Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2012 ~ М-899/2012 от 20.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26.03.12 г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1380/12 по иску Дмитриевой Ирины Петровны к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства,

установил:

Дмитриева И.П. обратилась в Ленинский районный суд г.Самара с исковым заявлением к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства. В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и Дмитриевой Ириной Петровной был заключен договор долевого участия №, согласно условиям которого Застройщик привлек Инвестора к финансированию строительства 9-ти этажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и на первом этажах, в частности: Инвестор принял участие в строительстве 2-х комнатной <адрес>, на 3-ем этаже, общей площадью 114,7 кв.м. Оплата по указанному договору Инвестором произведена полностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЗАО «ЭДС». ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ЗАО «ЭДС» передал дольщику Дмитриевой Ирине Петровне в собственность 2-х комнатную <адрес> на 3-м этаже, общей площадью 114,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи № б/н. В акте приема-передачи между ЗАО «ЭДС» и Дмитриевой Ириной Петровной указано, что денежный расчет между сторонами произведен полностью, стороны взаимные претензии друг к другу не имеют. Дмитриева И.П. с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем 2-х комнатной <адрес> на 3-м этаже, общей площадью 114,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. На принадлежащие истцу жилое помещение истец силами Филиала ГУП «центра Технической Инвентаризации» г. Самары и за свой счет изготовил технический паспорт помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость объекта составляет 467 084 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьдесят четыре рубля 00 копеек) руб. Таким образом, указанная квартира соответствует необходимым нормам и правилам, предъявляемым к объекту капитального строительства.

Однако в настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру по независящим от него обстоятельствам, поскольку ответчик не представил в УФРС по Самарской области все документы, необходимые для признания и регистрации права собственности во внесудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать право собственности Дмитриевой Ирины Петровны на жилое помещение - <адрес> объекте незавершенного строительства на 3-м этаже, площадью квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых ( с коэф.) 114,7 кв.м., в том числе общая площадь квартиры по ЖК РФ 111,5 кв. м., жилая площадь 55,2 подсобная 56,3 кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, и холодных кладовых (с коэф.) 3,2., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 17.01.2012г. Маслобоева Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв ответчика, в котором он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение требований истца оставляет на усмотрение суда.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭДС» и Дмитриевой Ириной Петровной был заключен договор долевого участия №, согласно условиям которого Застройщик привлек Инвестора к финансированию строительства 9-ти этажного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и на первом этажах, в частности: Инвестор принял участие в строительстве 2-х комнатной <адрес>, на 3-ем этаже, общей площадью 114,7 кв.м. (л.д. 23-24).

Оплата по указанному договору Инвестором произведена полностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЗАО «ЭДС» (л.д. 17) и квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ЗАО «ЭДС» передал дольщику Дмитриевой Ирине Петровне в собственность 2-х комнатную <адрес> на 3-м этаже, общей площадью 114,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> д., 161, что подтверждается актом приема-передачи № б/н (л.д.26). В акте приема- передачи между ЗАО «ЭДС» и Дмитриевой Ириной Петровной указано, что обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома выполнены полностью, стороны взаимные претензии друг к другу не имеют.

В соответствии с п. 1.2 договора № 4/3-1 от 05.03.2005 г. ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2006 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г. Самары от 22.05.2002г. № 250 ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в квартале № в границах улиц <адрес> (л.д. 6).

30.09.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Самара и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № 012853з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарской, Вилоновской Садовой в квартале 96 площадью 9063,00 кв.м. (л.д. 7-8).

Распоряжением Администрации Ленинского района гор. Самары от 28.11.2006г. № 452 в связи с окончанием строительства жилого дома, на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес – <адрес> (л.д. 16).

29.09.2008 г. Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство № RU63301000-178 (л.д.14).

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право требования Дмитриевой И.П. о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве жилого дома в части двухкомнатной <адрес>, общей площадью 100 кв.м., расположенной на 3 этаже по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что строительство <адрес> в <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, суд полагает, что Дмитриева И.П. имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором.

ФФГУП «ЦТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание объекта незавершенного строительства, представляющего собой двухкомнатную квартиру площадь с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых ( с коэф.) 114,7 кв.м., в том числе общая площадь квартиры по ЖК РФ 111,5 кв. м., жилая площадь 55,2 подсобная 56,3 кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, и холодных кладовых (с коэф.) 3,2., расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес> (л.д. 18-22).

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в незавершенном строительством доме и ее требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой И.П. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать право собственности Дмитриевой Ирины Петровны на жилое помещение - <адрес> объекте незавершенного строительства на 3-м этаже площадь квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых ( с коэф.) 114,7 кв.м., в том числе общая площадь квартиры по ЖК РФ 111,5 кв. м., жилая площадь 55,2 подсобная 56,3 кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, и холодных кладовых (с коэф.) 3,2., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.