№ 2-3736/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 13 июля 2020 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Шаварновском Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» к Рянской Лидии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к Рянской Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2013г. №: 31 940,63 руб. - просроченный основной долг, 12 161,61 руб. - начисленные проценты, 79 547,63 руб. - неустойка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 673 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Рянской Л.И. заключен кредитный договор от 18.09.2013г. №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 15.09.2016г. Однако, обязательства ответчиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, вследствие чего по состоянию на 27.06.2017г. образовалась указанная задолженность.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Рянская Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено по причинам, зависящим от адресата.
Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.
Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом, между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Рянской Л.И. заключен кредитный договор от 18.09.2013г. № (л.д. 31-34).
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности Рянской Л.И., график платежей (л.д. 35), которые проверены судом и сомнений в правильности у суда не вызывают, поскольку соответствуют условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.
Таким образом, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу, начисленным процентам и неустойкам.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 673 руб. (л.д. 8-9), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» к Рянской Лидии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Рянской Лидии Ивановны в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от 18.09.2013г. № в размере 123 649 (сто двадцать три тысячи шестьсот сорок девять) руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020г.
Судья Е.А. Селин