Решение по делу № 2-5164/2013 ~ М-3252/2013 от 19.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Мухаметшиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуХамадиевойГульназ Феликсовны к ОСАО «Ресо-Гарантия» в защиту прав потребителей о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Хамадиева Г.Ф. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» в защиту прав потребителей о взыскании неустойки, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км. Автодороги <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> грузовом седельным тягачом, гос. рег. знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты> с прицепом марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № двигаясь в направлении <адрес>, не справился с управлением, и нарушив требование п.п.9.2, 10.1 ПДД РФ совершил выезд на проезжую часть предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2

Согласно приговораЧишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

В результате данного столкновения транспортных средств пассажир автомобиля <данные изъяты> Г.Ф. получила телесные повреждения и была доставлена в Чишминскую ЦРБ.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением выплатить расходы на лечение, лекарственные препараты и медицинские изделия при причинении вреда в результате ДТП, предоставив все необходимые документы.

Страховщик не исполнил обязательств перед потребителем услуги надлежащим образом, не произвел страховую выплату и не предоставил мотивированный и основанный на Законе отказ в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд г. Уфы вынес решение о взыскании с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Страховое возмещение ответчиком было выплачено ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Хамадиева Г.Ф. обратилась с претензией в ОСАО СК «Ресо-Гарантия» с просьбой выплатить в добровольном порядке неустойку. ОСАО СК «Ресо-Гарантия» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ Однако добровольно выплату неустойку не произвело.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки (пени) в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ишмуратов Ф.Ф. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Хамадиева Г.Ф. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать с ОСАО Страховая компания «Ресо-Гарантия» в пользу ХамадиевойГульназ Феликсовны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования ХамадиевойГульназ Феликсовны оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км. Автодороги <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> грузовом седельным тягачом, гос. рег. знак №, принадлежащим ООО <данные изъяты>» с прицепом марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, двигаясь в направлении <адрес>, не справился с управлением, и нарушив требование п.п.9.2, 10.1 ПДД РФ совершил выезд на проезжую часть предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2

Согласно приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля Рено <данные изъяты> Г.Ф. получила множественные телесные повреждения и была доставлена в Чишминскую ЦРБ.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» страховой полис ВВВ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

Из доказательств, представленных истицей, следует, что она обратилась к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выплатить затраты на приобретение медицинских изделий и лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставив необходимые документы. Ответчик не выплатил страховое возмещение.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты> рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Вышеуказанным решением суда установлено, что страховая компания не обоснованно отказала в выплате страхового возмещения в пределах лимита, установленного законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка с ДД.ММ.ГГГГ, после истечения 30 дней с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен, судом проверен, суд находит расчет правильным, поскольку составлен в соответствии со ст.13 Закона об ОСАГО.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уменьшении неустойки не просил.

ДД.ММ.ГГГГ Хамадиева Г.Ф. обратилась с претензией в ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой предложила в добровольном порядке произвести выплату пени в размере 37 205,33 руб.

Суду не представлены доказательства выплаты ответчиком неустойки в добровольном порядке.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ее расходы по оплате услуг представителя. Суд находит разумной сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░