Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2011 ~ М-1451/2011 от 06.06.2011

Дело №2-1649/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

с участием прокурора Чекамеевой А.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфимова А.А. к федеральному казенному учреждению <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анфимов А.А. обратился в суд с иском к ФКУ <данные изъяты> просил взыскать с ответчика 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 24 января 2011г. он прибыл для дальнейшего отбывания срока наказания в виде лишения свободы в указанное учреждение и с еще четырьмя осужденными был помещен в карантинное отделение. Площадь этого помещения составляла около 40-50 кв.м., на окнах были решетки, двери закрывались на замок. В период с 24 января по 04 февраля 2011 года они содержались в этом помещении, при этом были закрыты на замок с правом прогулки не более одного часа в день. Такие условия отбывания наказания негативно сказались на его самочувствии, он вынужден был терпеть табачный дым от курения других осужденных, чем ему были причинены физические и нравственные страдания. Условия, в которых он в этот период отбывал наказание, не соответствуют обычным условиям, а фактически являются строгими, однако оснований для содержания его в таких условиях у администрации учреждения не имелось.

В судебном заседании истец Анфимов А.А. исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ФКУ <данные изъяты> Иватулин С.М. исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно 24 января 2011 года истец прибыл для дальнейшего отбывания наказание в их учреждение и в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений вместе с другими тремя осужденными был помещен в карантинное отделение. Так как их учреждение является лечебно-исправительным для содержания осужденных с заболеванием туберкулез, то лечение и содержание осужденных производится в соответствии с требованиями совместного приказа №640/190 от 17 октября 2005 года Минздрава РФ и Минюста РФ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Согласно этого приказа осужденные с различными группами диспансерного учета содержатся раздельно. Исходя из этого истец действительно содержался с другими осужденными этой же группы диспансерного учета в изолированном карантинной помещении площадью 34,9 кв.м. с целью исключения контакта с другими осужденными. При этом условия содержания в карантинном помещении соответствовали нормам по площади и наличию санитарно-гигиенического оборудования, прогулки проводились в порядке очередности и без ограничения по времени. Нарушений прав истца учреждением допущено не было в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Свидетели Ш., О. и У. суду показали, что в январе-феврале 2011 года совместно содержались с истцом в карантинном помещении. При этом дверь помещения была закрыта, их лишь ежедневно выводили на прогулку продолжительностью около часа.

Прокурор Чекамеева А.В. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 января 2011 года истец Анфимов А.А. был доставлен в ФКУ <данные изъяты> для лечения туберкулеза и дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и помещен с другими тремя осужденными в изолированное карантинное помещение площадью 39,4 кв.м., где содержался до 04 февраля 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей, техническим паспортом здания.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения.

Так, в соответствии со ст.79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно п.п.6,7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. №205 после полного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями настоящих Правил (глава XIX) и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинский осмотр, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в этот период инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинской части, больнице и в учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий. Во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Они информируются о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

В силу ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

На основании ст.93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает, что нахождение истца в карантинном помещении в период с 24 января по 04 февраля 2011 года было обоснованным и законным. При этом условия содержания соответствовали обычным, количество квадратных метров на одного осужденного, в том числе истца, в этом помещении соответствовало норме, установленной ст.99 УИК РФ.

Доводы истца в судебном заседании о том, что карантинное помещение не должно было быть изолированным и не должно было запираться, а условия в которых он содержался соответствуют строгим, суд считает необоснованными. Целью нахождения вновь прибывших в исправительное учреждение осужденных в карантинном отделении является временная изоляция от остальных осужденных на период возможного выявления у них инфекционных заболеваний поэтому содержание в запираемом изолированном помещении является временным и правомерным.

Доводы истца о том, что ежедневная прогулка была ограничена по времени суд считает недоказанными. Согласно распорядка дня в карантинном помещении, с которым истец был ознакомлен, прогулка по времени не ограничена и проводится в течении дня поочередно камерно, что, как следует из пояснений представителя ответчика и осуществлялось. Оснований не доверять пояснений представителя ответчика у суда не имеется, каких-либо доказательств того, что истец ограничивался по времени в прогулке суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств доводы истца о том, что в период его нахождения в карантинном помещении администрацией учреждения были нарушены его права и причинен моральный вред, суд считает необоснованными и недоказанными, а исковые требования о его компенсации не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анфимову <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2011г.