Мотивированное решение от 05.12.2022 по делу № 02-8023/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-8023/22

УИД: 77RS0024-02-2022-016436-20

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                                                                          адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

 при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8023/22 по иску Сигалова Артема Александровича к Калиновской Наталии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, по встречному иску Калиновской Наталии Ивановны к Сигалову Артему Александровичу о признании договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратился в суд с иском к Калиновской Наталии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что 15 марта 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор займа с залогом (ипотекой) недвижимого имущества, согласно которому ответчик получил от него в долг сумма, на срок до 15 апреля 2022 года, за пользование займом ответчик обязался уплачивать по 5% в месяц, за несвоевременный возврат займа и уплату процентов заемщик обязался уплатить штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки. Денежные средства в размере сумма были возвращены ответчиком 26 мая 2022 года. Согласно условиям договора, при передаче денежных средств заемщиком займодавцу определяется следующая очередь погашения задолженности: проценты, задолженность по основному долгу, штрафы, иные платежи. Таким образом, из перечисленной ответчиком суммы сначала погашены проценты, а потом частично основной долг. На оставшуюся сумму основного долга продолжают начисляться договорные проценты, штрафные проценты в соответствии с условиями договора подлежат начислению как на всю сумму долга, так и на остаток основного долга после погашения его ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга сумма, взыскивать проценты в размере 5% в месяц от суммы основного долга с 26 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства, штраф за период с 16 апреля 2022 года по 26 мая 2022 года в размере сумма, взыскивать штраф в размере 0,5% в день от суммы основного долга за период с 27 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Калиновская фио обратилась в суд со встречным иском к Сигалову Артему Александровичу  о признании договора займа безденежным, в обоснование заявленных требований указала, что 15 марта 2022 года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого она получил от Сигалова А.А. в долг сумма на срок до 15 апреля 2022 года од 5% в месяц, в подтверждение чего заемщиком выдана расписка. Указанная сумма была возвращена в полном объеме 26 мая 2022 года. Денежные средства ей фактически не передавались, расписка была написана под давлением. Спорные денежные средства были перечислены по обязательству фио, у которого был заключен договор с адрес Банк». Калиновская Н.И. выступила в качестве залогодателя, предметом залога выступила принадлежащая ей квартира по адресу: адрес. Поскольку фио не исполнял обязательства по кредитному договору, адрес Банк» обратилось в суд с иском к фио и Калиновской Н.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с этим у нее возникла необходимость продать принадлежащую ей квартиру для погашения задолженности, для чего она обратилась в агентство. Ответчик фио, являющийся сотрудником агентства ввел ее в заблуждение, указав, что она должна подписать договор, платить денежные средства по кредитным обязательствам фио, что должна написать расписку о получении денежных средств. Как только был подписан договор займа, фио  перечислил денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств фио перед адрес Банк».  Просит суд признать договор займа с залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 15 марта 2022 года безденежным.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

       Ответчик и ее представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать, в случае удовлетворения первоначальных исковых требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

       Третье лицо фио, представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК  РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

       Судом установлено, что 15 марта 2022 года между Сигаловым А.А. и Калиновской Н.И. был заключен договор займа с залогом (ипотекой) недвижимого имущества, согласно которому Калиновская Н.И. получила от Сигалова А.А. займ в размере сумма, на срок до 15 апреля 2022 года под 5% в месяц, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору Калиновская Н.И. передала в залог принадлежащую ей квартиру общей площадью 38,3 кв.м., находящуюся по адресу: адрес кадастровый номер 77:05:0004008:3819.

Денежные средства в размере сумма были возвращены

Калиновской Н.И. 26 мая 2022 года.

       Ответчик указывает, что денежные средства в долг ей не передавались, оспаривает договор займа по безденежности, указывая, что денежные средства по договору займа были перечислены Сигаловым А.А.  в счет исполнения кредитных обязательств фио перед адрес Банк».

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно тексту договора займа, займодавец предоставляет заемщику займ путем передачи денежных средств в сумме сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный настоящим договором; передача сумы займа займодавцем заемщику произведена до подписания настоящего договора в размере сумма Как следует из расписки от 15 марта 2022 года, Калиновская Н.И. получила от Сигалова А.А.  денежные средства в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что денежные средства были переведены истцом в счет исполнения обязательств фио перед адрес Банк», суд признает несостоятельным, поскольку, суд, исследовав совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о том, что фио Калиновской Н.И. были представлены денежные средства в размере сумма, Калиновская Н.И. распорядилась представленными ей денежными средствами в размере сумма, направив их в счет исполнения обязательств фио по кредитному договору № 5136864260, обязательства по которому были обеспечены залогом квартиры принадлежащей Калиновской Н.И. Оставшиеся денежные средства были перечислены Сигаловым А.А. в счет погашения задолженности Калиновской Н.И. по исполнительным производствам и перед ЖСК «Колос-1».

       Довод ответчика о безденежности договора займа также опровергается тем, что 26 мая 2022 года Калиновской Н.И. были возвращены Сигалову А.А. денежные средства в размере сумма, в заявлении о переводе указано, что данная сумма по договору займа от 15 марта 2022 года.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.7 договора, займ предоставляется под 5 процентов в месяц и начисляется с момента подписания настоящего договора.

       Согласно п. 2.2 договора, определяется следующая очередь погашения задолженности:

1)     проценты согласно п. 1.7 договора;

2)     задолженность по основному долгу:

3)     штрафы в случае их наличия, согласно п. 2.1;

4)     иные платежи.

Таким образом, довод ответчика о безденежности договора займа не подтвержден доказательствами, доказательств возврата суммы долга в полном объеме также не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма основного долга составляет сумма, сумма процентов за период с 26 мая 2022 года по 02 августа 2022 года- сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов по договору займа, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, ответчиком по первоначальному иску по существу не оспорен и полагает взыскать с ответчика Калиновской Н.И. в пользу истца Сигалова А.А. задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа за период с 26 мая 2022 года по 02 августа 2022 года в размере сумма, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму основного долга с 03 августа 2022 года по день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.1 договора, в случае невозврата суммы займа в установленные сроки, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки.

Истец фио просит взыскать с ответчика штраф за период с 16 апреля 2022 года по 25 мая 2022 года  в размере сумма, а также взыскивать штраф в размере 0,5% в день от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он соответствует требованиям закона, является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма 

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения заемщиком своих обязательств по выплате задолженности, сумму невозвращенного долга, правовую природу заявленного штрафа, суд снижает размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы долга и взыскивает с ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ неустойку в размере сумма, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом суд правомерно отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа по день фактического исполнения обязательства по договору займа, поскольку неустойка, как мера ответственности, не может быть применена на будущее время без установления нарушения условий договора, сумма неустойки не определена, кроме того, к заявленной неустойке могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ. В случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░......) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5% ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░

1