Решение по делу № 2-34/2014 ~ М-34/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-34/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

с участием представителя третьего лица, генерального директора <данные изъяты> ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области гражданское дело по иску ОАО «Областной агропромышленный холдинг» к Пчелинцевой В.А., Киселеву П.В., Конторщиковой Т.В., Бургуто О.А., Дубнянской Н.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Областной агропромышленный холдинг» обратилось в суд с иском, указывая, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2012 года утверждено мировое соглашение по делу по иску ОАО «Областной агропромышленный холдинг» к <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по условиям которого <данные изъяты> предоставлена отсрочка по погашению данной задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному мировому соглашению был заключен договор ипотеки части административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО «Областной агропромышленный холдинг» является залогодержателем, а ответчики по делу выступают залогодателями. Предметом залога является часть административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, литер А, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств <данные изъяты>, возникших на основании мирового соглашения, в неисполненной части, а именно по обязательству выплатить оставшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.1 данного договора, обращение взыскания производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения <данные изъяты> срока возврата оставшейся части задолженности. Срок исполнения обеспеченного залогом обязательства наступил, однако задолженность <данные изъяты> не погашена, в связи с чем просит обратить взыскание на часть административного здания, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, литер А, расположенное по адресу: <адрес>

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ОАО «Областной агропромышленный холдинг», который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель третьего лица, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что <данные изъяты> до настоящего времени в силу тяжелого финансового положения не выплатил ОАО «Областной агропромышленный холдинг» оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики Пчелинцева В.А., Киселев П.В., Конторщикова Т.В., Бургуто О.А., Дубнянская Н.Я. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно, об уважительной причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в заочном производстве.

Выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено судом, между истцом и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, по которому <данные изъяты> была предоставлена отсрочка по погашению суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ. Данное мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2012 года. В обеспечение исполнения данных обязательств <данные изъяты>, в части выплаты оставшейся задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Областной агропромышленный холдинг» и ответчиками по делу Пчелинцевой В.А., Киселевым П.В., Конторщиковой Т.В., Бургуто О.А. и Дубнянской Н.Я. был заключен договор ипотеки части административного здания от ДД.ММ.ГГГГ - предметом залога по которому является часть административного здания (п.1.2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, литер А, расположенное по адресу: <адрес>., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (п.1.5).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2012 года, договором ипотеки части административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что <данные изъяты> обязательство по обеспеченному договором залога мировому соглашению со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, а также учитывая значительный размер задолженности и отсутствие предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает правильным требования истца удовлетворить, обратив взыскание на заложенное по договору ипотеки части административного здания от ДД.ММ.ГГГГ имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что залогодателями и залогодержателем спора по начальной продажной цене не имеется, суду каких-либо доказательств тому, что стоимость заложенного имущества в настоящее время отличается от определенной в договоре залога, не представлено, учитывая позицию представителя третьего лица, просившего установить начальную продажную цену заложенного имущества в определенном договором залога размере его стоимости, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном п.1.5 договора ипотеки части административного здания от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Областной агропромышленный холдинг» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки части административного здания от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Пчелинцевой В.А., Киселеву П.В., Конторщиковой Т.В., Бургуто О.А., Дубнянской Н.Я. имущество:

• часть административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, литер А, расположенного по адресу: <адрес>.,

путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.,

с выплатой суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., полученной от продажи указанного имущества, ОАО «Областной агропромышленный холдинг» в счет погашения задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2012 года.

Взыскать с Пчелинцевой В.А., Киселева П.В., Конторщиковой Т.В., Бургуто О.А., Дубнянской Н.Я. в равных долях в пользу ОАО «Россельхозбанк» в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       А.В.Мещерин