Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2011 (2-2956/2010;) ~ М-2532/2010 от 09.11.2010

    Дело № 2-69/2011г.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 января 2011 года                                                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего суд Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно – коммунальный комплекс «Уют» о компенсации морального вреда причиненного нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный комплекс «Уют» о компенсации морального вреда причиненного нарушением прав потребителя. Мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с договором управления № многоквартирным домом жилищного фонда г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ним и ООО ЖКК «Уют» принадлежащая ему квартира обслуживается данной организацией. Под обслуживанием согласно пункта 2.1. договора управления понимается содержание, ремонт, предоставление коммунальных услуг собственнику помещения. В соответствии с пунктами договора управления 2.2.3., 2.2.3.2, 2.4.2. управляющая организация выполняет техническое обслуживание дома, включающее в себя подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, при подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период восстановление тепловой изоляции на трубопроводах в подвальных и чердачных помещениях, наладку и регулировку системы горячего водоснабжения и топления с ликвидацией непрогревов.

В период 2008 - 2009 годов обязательства принятые на себя ответчиком по договору управления выполнялись ненадлежащим образом.

В жилом доме, имелись нарушения герметичности стыков стеновых панелей, над квартирой недостаточный слой утеплителя, что явилось причиной промерзания в месте стыков с причинением ущерба внутренней отделке квартиры. Обслуживающей организации ООО ЖКК «Уют» выдавалось предписание об устранении выявленных нарушений в обслуживании квартиры, которое выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ службой строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края составлен Акт №-ВЖ, которым установлено, что температура воздуха в угловой спальне квартиры составляет 16 градусов С, имеется конденсат на стене и потолке, что свидетельствует о нарушении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ответственность за которое возложено на ООО ЖКК «Уют». Актом № - ВЖ от ДД.ММ.ГГГГ вновь установлено промерзание в верхних углах торцевых комнат и низкую температуру в них (15-19 градусов С). Ненадлежащим выполнением обязательств по договору управления ему как потребителю указанных жилищно-коммунальных услуг был причинен моральный вред заключающийся в физических и нравственных страданиях вызванных необходимостью проживать в квартире, температура воздуха в которой ниже нормы и внутренней отделке которой причинен ущерб. Сильные нравственные страдания он испытывал и от необходимости обращения в управляющую организацию и заинтересованные службы, поскольку управляющей организацией его просьбы своевременно не выполнялись. Просит взыскать с общества с ООО ЖКК «Уют» 30000 рублей в счет компенсации морального вреда,

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЖКК «Уют», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил.

Представители третьих лиц ООО «Жилсервис- Плюс», ТЖС «Новостройка» извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 40 в г. Канске, как принятое с нарушением правил о подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика декомпенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, то исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и его следует направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно – коммунальный комплекс «Уют» о компенсации морального вреда причиненного нарушением прав потребителя по подсудности мировому судье судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                    О.В. Мизгерт