Определение по делу № 12-757/2017 от 06.06.2017

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 июля 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по РБ серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица старшего государственного инспектора УГАДН по РБ серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения является - г. Уфа, Советский район, <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Явившиеся на судебное заседание заявитель ФИО1, его представитель ФИО3, представитель УГАДН по РБ ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу направления жалобы для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Уфы не возражали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по РБ серии ББ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ передать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение 10 дней с момента получения или вручения копии определения.

Судья ФИО2