Решение от 14.03.2019 по делу № 33-4589/2019 от 06.03.2019

судья Вишнякова Л.В. дело № 33-4589/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.,

судей Владимирова Д.А., Юрченко Т.В.,

при секретаре Гречко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной М.В. к Дмитренко Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица Устинов В.М., ПГСК «Буревестник-2», нотариус Азизьян Ф.А. по апелляционной жалобе Дмитренко Н.И. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2018г.

Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия

установила:

Бабкина М.В. обратилась в суд с иском к Дмитренко Н.И., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., полученной ответчиком по расписке от 15.05.2018г. за гараж, и в сумме 12 600 руб. из снятых с банковского счета наследодателя денежных средств.

В обоснование требований истцом указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ее дедушка Б.В.Л., после смерти которого она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов и гаража, расположенного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При сборе документов выяснилось, что супруга дедушки - Дмитренко Н.И., с которой зарегистрирован брак в феврале 2017 года, распорядилась наследственным имуществом по своему усмотрению, продав 15.05.2018г. У.В.М. за 200 000 руб. гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также 09.05.2018г. сняла со счета Б.В.Л. денежные средства в сумме 26 000 руб. и 14.05.2018г. в сумме 24 400 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2018г. взыскано с Дмитренко Н.И. в пользу Бабкиной М.В. неосновательное обогащение в сумме 112 600 руб., расходы на представителя в сумме 25 000 руб., в остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказано.

Взыскана с Дмитренко Н.И. государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 896 руб.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Батайского городского суда от 25.10.2018г. в части запрета нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Азизьяну Ф.А. выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти 06.05.2018г. Бабкина В.Л.

Не согласившись с указанным решением суда, Дмитренко Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт полагает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих факт выплаты паевого взноса за гараж наследодателем в полном объеме, и его членство в гаражном кооперативе, соответственно, спорный гараж не является собственностью наследодателя и не может быть включен в наследственную массу.

По мнению апеллянта, имеющаяся в материалах дела расписка от 15.05.2018г. является недопустимым доказательством, поскольку не имеет указания на место её составления, не содержит паспортных данных Дмитренко Н.И. и У.В.М. в полном объеме, не указан предмет продажи, его место нахождение, что не соответствует требованиям законодательства РФ и свидетельствует о её недействительности, а договора продажи недвижимости не заключенным.

Апеллянт считает, что материалы дела не содержат сведений о распоряжении снятой ею денежной суммой со счета наследодателя по ее усмотрению, а значит вывод суда о неосновательном обогащении является необоснованным и опровергается материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Бабкина М.В., опровергая изложенные в ней доводы, просила оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дмитренко Н.И. по доверенности Гужина Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции Бабкина М.В. и её представитель адвокат Шикуля Ю.И. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали, просили оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В заседании апелляционной инстанции Устинов В.М. и его представитель адвокат Дмитренко И.А. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

В заседание судебной коллегии Дмитренко Н.И., представитель ПГСК «Буревестник-2», нотариус Азизьян Ф.А. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер Б.В.Л., после смерти которого его наследники по закону внучка Бабкина М.В. и супруга Дмитренко Н.И. своевременно подали нотариусу Азизьяну Ф.А. заявления о принятии наследства, в связи с чем 07.06.2018г. начато наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

15.05.2018г. Дмитренко Н.И. обратилась в ПГСК «Буревестник» с заявлением, написанным ею от имени Б.В.Л., об исключении его из членов кооператива и переоформлении гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на У.В.М.

Также 15.05.2018г. Дмитренко Н.И. выдала У.В.М. расписку о получении денежных средств в сумме 200 000 руб. за проданный ею гараж в кооперативе «Буревестник» в полном объеме.

Согласно отчета об операциях по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытому 11.04.2015г. на имя Б.В.Л., 06.05.2018г. на него поступили денежные средства в общей сумме 26 000 руб., которые были списаны 09.05.2018г. на счет карты Дмитренко Н.И. Также 14.05.2018г. ответчиком были списаны 24 400 руб. из поступившей 12.05.2018г. на счет Б.В.Л. суммы 24 800 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактически собственником гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являлся Б.В.Л., который право собственности при жизни не зарегистрировал. Распорядившись после его смерти наследственным имуществом единолично, написав заявление от имени умершего лица, не ставя об этом в известность другого наследника Бабкину М.В., ответчик Дмитренко Н.И. действительно обогатилась за счет истца на сумму 100 000 руб., в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик должна выплатить указанную сумму истцу.

Суд отклонил ссылку представителя ответчика о том, что гараж был продан при жизни самим Б.В.Л., поскольку допустимыми доказательствами это утверждение не подтверждается и противоречит материалам дела.

Рассматривая требования Бабкиной М.В. о взыскании компенсации за причитающуюся ей долю наследственного имущества в виде денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что списанные после смерти Б.В.Л. с его счета на банковскую карту Дмитренко Н.И. денежные средства в сумме 50 400 руб. являются общим имуществом супругов и половина данной суммы на праве собственности принадлежит ответчику, а другая половина является наследственным имуществом, в связи с чем пришел к выводу, что Дмитренко Н.И. должна выплатить Бабкиной М.В., как наследнику в качестве неосновательного обогащения 12 600 руб..

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов разрешены судом с учетом положений ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ суд отменил не отвечающие требованиям соразмерности обеспечительные меры, наложенные определением Батайского городского суда от 25.10.2018г., в части запрета нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Азизьяну Ф.А. выдавать свидетельства о праве на наследство после смерти Б.В.Л.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии письменных доказательств, подтверждающих собственность наследодателя на гараж и недостатках расписки от 15.05.2018г. о получении за его продажу денежных средств судебная коллегия отклоняет, как направленные на переоценку исследованных судом доказательств и основанные на неверном толковании норм права.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члено░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1102 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. ░░. 35, 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░-2» ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.03.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: