Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2013 от 17.01.2013

дело № 12 - 19/2013

                                                                          Р Е Ш Е Н И Е

гор. Нытва                                                                                                                     6 марта 2013 года

        Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием Орехова В.Г., потерпевшей ФИО потерпевшей, представителей Сицилициной О.А., Корнильева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела и жалобу ФИО потерпевшей на постановление мирового судьи судебного участка N 104 Нытвенского муниципального района от 25 декабря 2012 года,

                                                                              установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка N 104 Нытвенского муниципального района прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орехова В.Г.

       Не согласившись с вынесенным судебным постановлением ФИО потерпевшей обратилась с жалобой в Нытвенский районный суд.

        В судебном заседании ФИО потерпевшей и представитель просят состоявшееся судебное постановление отменить, т.к. мировым судей решение принято не обосновано, без учета всех доказательств, которым была дана не верная оценка.

Орехов В.Г. и его представитель полагают, что постановление вынесено законно и обосновано, просит в удовлетворении жалобы отказать.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, КУСП 8838, выслушав ФИО потерпевшей, Орехова В.Г., представителей, суд приходит к следующему.

        В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав данного правонарушения образует сам факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии запрещающего знака.

        Свидетели ФИО свидетеля1 и ФИО свидетеля2 пояснили, что водитель Орехов В.Г. виновен в столкновении транспортных средств т.к. совершал обгон на автомашине ВАЗ в нарушение ПДД.

        Свидетель ФИО свидетеля3 пояснил, что а/м «Мазда» двигалась впереди, после стала совершать поворот на лево, при этом сигналы не подавала, Орехов В.Г. обгон не совершал.

        Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на автодороге Дыбки - Оханск 6 км.+ 600 метров произошло ДТП с участием автомашины «ВАЗ» -21112 под управлением водителя Орехова В.Г. и «Мазда СХ 7 АWD» управляемой ФИО свидетеля1 В отношении Орехова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка N 104 Нытвенского муниципального района на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Орехова В.Г. состава административного правонарушения.

       Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Орехова В.Г. состава административного правонарушения, поскольку нет доказательств того, что Орехов В.Г. совершал обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения под запрещающий знак, судья принял во внимание сомнения, возникшие в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

        Мировым судье дана правовая оценка всем собранным и представленным по делу доказательствам ( ст. 26.11 КоАП РФ), в мотивировочной части постановления указано, почему судья считает, что в действиях водителя Орехова В.Г. отсутствует состав административного правонарушения, установлены все обстоятельства произошедшего ДТП.

        Доводы жалобы о том, что суд не устранил противоречия в показаниях Орехова В.Г. и свидетеля ФИО свидетеля3 не могут быть приняты во внимание, допросы этих лиц отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом им разъяснены права и обязанности, из показаний следует, что обгон Ореховым В.Г. не осуществлял.

        К показаниям свидетелей ФИО свидетеля1 и ФИО свидетеля2 следует отнестись критически, т.к. данные лица являются близкими родственниками и знакомыми заявителя. Остальные доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи.

       Суд не имеет возможности вынести иное решение по делу и установить вину Орехова В.Г., т.к. считает недопустимым ухудшать положение лица в отношении, которого производство по делу прекращено, это соответствует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации. Отмена постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении ухудшит положение Орехова В.Г.

        Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

        На основании ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

                                                                         Р Е Ш И Л :

          Постановление мирового судьи судебного участка N 104 Нытвенского муниципального района от 25 декабря 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Орехова В.Г., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

           Решение вступает в силу со дня его оглашения.

              Судья                                                                                                   П.И. Корнев