Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2019 (2-14428/2018;) ~ М-9948/2018 от 01.10.2018

2-2828/2019

24RS0048-01-2018-011891-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

    а также с участием истца Шпарлова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпарлова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» о взыскании компенсации за задержку причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Шпарлов П.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» о взыскании компенсации за задержку причитающихся работнику сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24482.22 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.02.2018 года с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 167 609,92 рублей, компенсацию за задержку причитающихся работнику сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50556,74 рублей. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена.

Истец Шпарлов П.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи», извещенное о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, а также посредством извещения конкурсного управляющего, от получения судебного извещения уклонился.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ, требований ст. 113 ГПК РФ суд считает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.02.2018 года установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника службы материально-технического обеспечения и логистики Аппарата управления в ООО «ОП СПТ», ответчик допустил задолженность по заработной плате перед истцом на дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 609,92 рублей. Указанным решением с общества с ограниченной ответственностью Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» в пользу Шпарлова П.Ю. взыскана задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 609,92 рублей, компенсацию за задержку причитающихся работнику сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50556,74 рублей.

Исполнительный лист по указанному решению получен конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности по заработной плате в установленном решением суда размере ответчиком суду не представлено.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы на суммы задолженности за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.) в сумме 1 014 руб. 04 коп. (167609.92 руб. х 8.25% х 1/150 х 11 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 4 849 руб. 51 коп. (167609.92 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 3 519 руб. 81 коп. (167609.92 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 14 177 руб. 01 коп. (167609.92 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.) в сумме 921 руб. 85 коп. (167609.92 руб. х 7.5% х 1/150 х 11 дн.)

Итого 24482 руб. 22 коп.

Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, продолжающийся период нарушения ответчиком трудовых прав истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1234 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шпарлова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» о взыскании компенсации за задержку причитающихся работнику сумм, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» в пользу Шпарлова ФИО9 компенсацию за задержку причитающихся работнику сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24482 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 29482 рубля 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1234 рубля 47 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова