Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2016 от 09.02.2016

Дело № 1-91/2016

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Степановой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Шалатонина Д.В., его защитника адвоката Царева Э.В., представившего ордер * удостоверение *,

потерпевшей А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШАЛАТОНИНА Д.В., *

*

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шалатонин Д.В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г* при следующих обстоятельствах:

В период с * года по * года в дневное время Шалатонин Д.В., нахо­дясь в квартире по адресу: *, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества А.В. путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что дома никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно по­хитил *, стоимостью * рублей, принадлежащих А.В.

С похищенным имуществом Шалатонин Д.В. с места преступления скрылся, распоря­дившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.В. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В период с * года по * года в дневное время, примерно через 7 дней после совершения кражи *, Шалатонин Д.В., находясь в квартире по адресу: *, реализуя вновь возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества А.В., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что дома никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил *, стоимостью * рублей, принадлежащее А.В.

С похищенным имуществом Шалатонин Д.В. с места преступления скрылся, распоря­дившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.В. материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В период с * года по * года в дневное время, примерно через 7 дней после совершения кражи *, Шалатонин Д.В., находясь в квартире по адресу: *, реализуя вновь возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества А.В., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что дома никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принад­лежащие А.В. *, стоимостью * рублей, *, стоимостью * рублей, *, стоимостью * рублей.

С похищенным имуществом Шалатонин Д.В. с места преступления скрылся, распоря­дившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материаль­ный ущерб на общую сумму * рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Шалатонин Д.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Царев Э.В., потерпевшая, государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая А.В. также ранее письменно указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 135).

Судом установлено, что предъявленное Шалатонину Д.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шалатонина Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершен­ную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Шалатониным Д.В. совершено три умышленных преступления: два небольшой тяжести, одно средней тяжести, посягающие на собственность граждан.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступления носят оконченный характер.

Шалатонин Д.В. юридически не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью по каждому преступлению, в содеянном раскаялся, оформил протокол явки с повинной по каждому преступлению (л.д. 45), активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний и оформлении явки с повинной на досудебной стадии производства по делу в отношении каждого преступления, имеет на своем иждивении *, принес извинения потерпевшей, чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд учитывает состояние здоровья подсудимого (л.д.173,184-189), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Сведений о совершении преступления в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

В качестве данных, характеризующих личность Шалатонина Д.В., суд учитывает то, что подсудимый на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 80, 82).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий каждого из совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «б,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому за каждое преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Шалатонина Д.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие ограничений, установленных ст. 49 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому Шалатонину Д.В. наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

Суд считает, что именно назначенный вид наказания на основании исследованных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого будет соизмерим как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, будет дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме * рублей (л.д.35), поддержанный государственным обвинителем в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАЛАТОНИНА Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в период * по * в отношении потерпевшей А.В. ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного после первого преступления в период * по * в отношении потерпевшей А.В. п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного после второго преступления в период * по * в отношении потерпевшей А.В. и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного * в отношении потерпевшей * – 100 (сто) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного после первого преступления * в отношении потерпевшей А.В. - 100 (сто) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного после второго преступления * в отношении потерпевшей А.В. - 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ;

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Шалатонину Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Шалатонина Д.В. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Гражданский иск А.В. удовлетворить.

Взыскать с Шалатонина Д.В. в пользу А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 22 апреля 2016 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова