Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2022 ~ М-622/2022 от 11.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022г. г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

при помощнике судьи Пяташовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1., действующей на основании доверенности от №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ООО УК «Лига Премиум» об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № 1 от 23.12.2021г.,

установил:

Черепанова Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 16.12.2021г. по 23.12.2021г., оформленные протоколом от 23.12.2021г.

Истец обосновал исковые требования тем, что нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений, кворум на собрании отсутствовал. Уведомление о проведении общего собрания собственникам не направлялось, результаты не доводились до собственников помещений.

Истец ФИО4. в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснив, что многочисленные собственники помещений МКД не подтвердили факта своего голосования на собрании. Итоги голосования и принятые на оспариваемом собрании решения не были доведены до сведения всех собственников жилья инициаторами проведения собрания в течении 10 дней с момента их принятия.

Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями частично не согласна, так как участие в судебном голосовании не принимала, подпись в протоколе стоит не ее. Считает, что она неправильно была привлечена в исковом заявлении к участию в качестве ответчика.

25.03.2022г. ФИО7 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО8 о возмещении материального и морального вреда, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в принятии встречного искового заявления отказано.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО УК «Лига Премиум» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ДЖКХ» ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв, согласно которому с исковыми требованиями согласилась, так как из общей площади подлежат исключению площади 9 280,20 кв.м (7906,8+1373,4), приложила расчет кворума: 11021,00-9280,20=1740,8 кв.м, что составляет 1740,8/17052,98 (общая площадь собственников МКД)*100=10,21%, просила признать протокол общего собрания от 23.12.2021г. недействительным.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание мнение явившихся сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства, имеющие юридическое значение, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. ч. 1, 3 ст.48 ЖК РФ).

При этом в силу ч. 1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что истец ФИО11. является собственником ? доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Баныкина, д.62, кв.175, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из протокола№1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проведенного в очно-заочной форме от 23.12.2021г. следует, что общая площадь жилых помещений/нежилых помещений многоквартирного дома 17052,98 кв.м, 1 голос за 1 кв.м общей площади, (100% голосов – сумма общих площадей жилых и нежилых помещений дома. Общее количество собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании составило: 11021,00 кв.м, что составляет 65%.

Инициатор проведения общего собрания собственников помещений: ФИО12 являющая собственником квартиры №41. Секретарем собрания является ФИО13

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Выборы (избрание) председателя и секретаря собрания;

Выборы (избрание) счетной комиссии и наделение их правом произвести подсчет голосов;

Выборы (избрание) председателя совета и выбора совета многоквартирного дома;

Утверждение способа управления многоквартирным домом <адрес> –управляющая организация;

Выбор в качестве управляющей организации МКД <адрес> – ООО УК «Лига Премиум»;

Утверждение формы и содержание договора управления МКД;

Утверждение тарифа по статье «Соедржание» в размере 20 руб./кв.м;

Утверждение тарифа по статье «Текущий ремонт» в размере 2 руб./кв.м;

По всем указанным вопросам, были приняты решения, в том числе, избраны председатель правления – ФИО14., члены счетной комиссии- ФИО15, ФИО16; они же состав совета правления, принято решение в качестве управляющей организации ООО УК «Лига Премиум».

Ранее управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществлялось ООО «ДЖКХ».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица указала, что указанные решения были приняты при отсутствии кворума, решения не были доведены до сведения всех собственников. При этом, принятые решения нарушают права и законные интересы истца, поскольку на момент принятия решения, истица являлась председателем ТСЖ « Север-2», кроме того, решением были определены расходы, необходимые для несения всех собственников. С данными решение, истица не согласна.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

-допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО18 суду, что в решениях общего собрания о выборе УК «Лига Премиум» они не расписывались, не голосовали о смене управляющей компании, о дате проведения собрания им известно не было, от их имени никто другой не мог расписаться.

Учитывая, что оформляя решение, собственник должен собственноручно, либо через уполномоченного представителя выразить свою волю и поставить подпись в указанном документе, суд принимает в качестве доказательства пояснения указанных свидетелей и находит необходимым исключить площадь указанных квартир из голосования, а именно: в размере 1340,15 кв.м.

В соответствии с п.5.1 ст.48 ЖК РФ, где указано, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Проверяя решения собственников спорного дома, принимавших участие в голосовании, суд полагает, что должны быть исключены и не могут быть учтены при подсчете голосов следующие решения:

решения собственников квартиры № ФИО19 кв.м, поскольку не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на квартиру. Итого: 7 906,8 кв.м.

В нарушении ч.3 ст.46 ЖК РФ информации о принятых решениях и итогах голосования до собственников доведено через информационные стенды (доски объявлений) не было, что подтверждают показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из общего количества площади должны быть откорректированы площади следующих квартир в сторону уменьшения, так как неверно указаны площади квартир: ФИО20 Итого: уменьшению подлежит общая площадь 457,29 кв.м.

Из кворума должны быть исключены площади квартир, в которых собственники на дату проведения собрания не могли голосовать, поскольку ранее умерли: Квартиры: кв. ФИО21 Итого: общая площадь подлежит исключению 83,05 кв.м. Подтверждается выписками из поквартирных карточек.

Подлежат исключению площади квартир, в которых голосовали несовершеннолетние собственники: ФИО22 кв.м дата рождения 01.06.2004. Итого: общая площадь, подлежащая исключению 68,35 кв.м. Подтверждается выписками из поквартирных карточек.

Подлежат исключению площади квартир, решения собственников учтены дважды (по 2 бюллетеня): кв. ФИО23,7 кв.м. Итого: подлежит исключению общая площадь 148,4 кв.м.

Итого подлежат исключению площади 10 004,04 кв. (1340,15+7906,8+457,29+83,05+68,35+148,4).

Таким образом, кворум составлял 5,96% (11021,00 (общее количество собственников, принявших участие в голосовании) – 10 004,04 кв.м = 1016,96 кв.м, что составляет: 1016,96/17 052,98*100=5,96 %.

Поскольку проведение общего собрания собственников МКД в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными независимо от факта причинения истцу принятыми решениями убытков, суд приходит к выводу о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г.<адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 16.12.2021г. по 23.12.2021г., недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО24 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 16.12.2021г. по 23.12.2021г., оформленного протоколом №1 от 23.12.2021г. по всем повесткам дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий