Решение по делу № 2-32/2017 (2-1804/2016;) ~ М-1713/2016 от 01.12.2016

К делу <...>

Решение

Именем Российской Федерации

<...> <...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца – ФИО2 по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в <...> суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании морального вреда, указывая в обоснование своих требований на то, что ей на праве собственности принадлежит домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: <...>. Ответчик, самовольно, без согласия истца, на территории ее земельного участка установил калитку.

    Истец просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком, убрать установленную калитку, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, и пояснила суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных изложенному в исковом заявлении, также, просила взыскать с ответчика понесенные по делу расходы по оплате экспертизы в сумме 18600 рублей.

    В судебное заседание ответчик не явился, хотя был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем, в материалах дела имеется расписка.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заключение эксперта, суд удовлетворяет исковое заявление частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом, или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Нарушение прав и законных интересов граждан характеризуется следующими факторами:

- угроза жизни и здоровья возможным обрушением строения;

- заступ строения на территорию другого собственника;

- негативное воздействие строения на смежные земельные участки и расположенные на них объекты (подтопление, нарушение инсоляции);

- негативное воздействие строения на жизнедеятельность граждан.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом, или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности, или законное владение.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем, или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости, ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...> от <...>, при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом, нарушается право собственности, или законное владение истца.

Согласно п. 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...>, Пленума ВАС РФ <...>, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 421 кв.м, ГКН <...>, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ <...>, выданным <...> на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <...>.

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <...>, является ответчик ФИО1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ответчик, по ее мнению, с нарушением границ смежных участков, возвел сооружение – калитку. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с содержанием статей 55,67 ГПК РФ, доказательствами по делу, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие, или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области строительства, по делу была проведена независимая судебная строительно-техническая экспертиза, о чем экспертом ФИО6 составлено мотивированное заключение от <...>.

Как следует из заключения эксперта, фактическая межевая граница между земельными участками по <...> и <...> в <...> состоит из трёх отрезков в следующих линейных размерах:

-от фасада по <...> к тыльной стороне земельного участка: 12,46 м., 0,65 м. (изменение направления двух отрезков составляет 90 град.) и 8,90 м.

Фактически, межевая граница между земельными участками по <...> и по <...> от фасада проходит с изломом в сторону земельного участка по <...> по стене постройки хозяйственного назначения - на земельном участке по <...> на длину 12,46м., далее с отступлением от стены постройки хозяйственного назначения на земельном участке по <...>, под углом 90 град. на 0,65 м. (оборудована калитка) в сторону земельного участка по <...> и на смещённой межевой границе размером 8,90 м. до тыльной стороны земельного участка по <...> установлен шиферный и штакетный забор на металлических столбах.

В связи со смещением межевой границы между земельными участками по <...> и по <...> с изломом под углом 90 град. на 0,65 м. в сторону земельного участка по <...> на длину 8,90 м., площади земельных участков по <...> и по <...> изменятся по отношению к данным кадастрового учёта на 3 кв.м.:

-площадь земельного участка по <...> уменьшилась на 3,0 кв.м. и составляет 418 кв.м.;

-площадь земельного участка по <...> увеличилась на 3,0 кв.м. и составляет 574 кв.м.

Имеется техническая возможность приведения части межевой границы между земельными участками по <...> и по <...> на длину 8,90 м. в прямолинейное положение, исключая излом межевой границы на 0,65 м. в точке от фасада к тыльной стороне земельных участков на расстоянии 12,46 м., что будет соответствовать данным кадастрового учёта земельного участка по <...>, кадастровый <...> и земельного участка по <...>, кадастровый <...>.

Обстоятельства, указанные истцом в заявлении, а именно: размещение калитки ответчиком на территории земельного участка, принадлежащего истцу, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В рамках исследования, экспертом был сделан вывод о том, что после приведения межевой границы между земельными участками по <...> и <...> в соответствие с данными кадастрового учёта в прямолинейное положение межевая граница будет представлена в следующих линейных размерах:

-от фасада по <...> к тыльной стороне земельного участка: 12,46 м., 8,86 м. (изменение направления двух отрезков составляет менее 1 град.)

Учитывая изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащим ей земельным участком, а именно: привести межевую границу между земельными участками по <...> и <...>, на длину 8,90 м. в прямолинейное положение, исключая излом межевой границы на 0,65 м. в точке от фасада к тыльной стороне земельных участков на расстоянии 12,46 м.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца, состоящие из расходов за проведение судебной экспертизы в размере 18600 рублей подтверждены квитанцией, подлежат возмещению ответчиком ФИО1

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, и взыскать с ответчика ФИО1 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащим ей земельным участком, по адресу: <...>, а именно: привести межевую границу между земельными участками по <...>, на длину 8,90 м. в прямолинейное положение, в соответствие с данными кадастрового учета, исключая излом межевой границы на 0,65 м. в точке от фасада к тыльной стороне земельных участков на расстоянии 12,46 м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 18600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей, а также, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

    В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию <...>вого суда, через <...> суд.

Судья: ФИО8