Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2022 (2-4509/2021;) ~ М-4749/2021 от 29.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                            г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Данилович Е.В., с участием сторон и третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-556/2022 по иску Гринько С.С. к Гринько В.С. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гринько С.С. обратился в суд с иском к Гринько В.С., в котором просил расторгнуть договор дарения квартиры с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, заключенный 1 октября 2019 года.

В обоснование своих требований Гринько С.С. в заявлении указал, что 1 октября 2019 года стороны заключил договор дарения, по условиям которого безвозмездно передал в собственность своего сына Гринько В.С. квартиру с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Через два года после этого его отношения с сыном испортились. Он направил в адрес ответчика письмо с предложением о расторжении договора, которое осталось без ответа.

В ходе судебного разбирательства Гринько С.С. изменил предмет иска, просит признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, заключенного 1 октября 2019 года, и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Кушпель Т.А. иск поддержал, ссылаясь на то, что при заключении договора дарения ответчик ввел своего престарелого, больного отца в заблуждение, заверив его в том, что договор содержит условие о сохранении им и его супругой права пользования квартирой, а также обязательство о предоставлении средств на их содержание.

Гринько В.С. при поддержке своего представителя Попко А.В. иск не признал, указав в своих возражениях на то, что инициатива переоформлении на него права собственности на квартиру исходило от его родителей, с которыми у него были хорошие доверительные отношения. По просьбе матери он составил договор и передал его родителям. Отец внимательно читал договор, исправить или дополнить текст он не просил. Они вместе ездили к нотариусу для удостоверения согласия его мамы на совершение сделки. После этого вместе с отцом он ездил в МФЦ, где отец лично подписал договор и заявление о регистрации сделки. До февраля 2021 года никаких претензий со стороны отца относительно прав на квартиру не было. После этого у отца проявились признаки неадекватного поведения. Между родителями начали возникать ссоры. Он забрал мать к себе. Отец заявил, что хочет уйти в интернат для престарелых. Он и его мать пытались его отговорить, но он сам обратился в Управление пенсионного фонда и получил направление в интернат. С его стороны никаких препятствий в проживании отца в спорной квартире никогда не было. У отца до сих пор есть ключи от квартиры, в которой остались все его вещи.

Третье лицо Гринько В.С. подтвердила, что решение о переоформлении квартиры на сына путем заключения договора дарения она и ее супруг Гринько С.С. приняли самостоятельно. Гринько С.С. не мог заблуждаться относительно природы сделки, так как находился в здравом уме и памяти. Возможность заключения какого-то другого договора они не обсуждали. Обращение ее супруга в суд является следствием ухудшения его здоровья, которое начало отражаться не его поведении с начале 2021 года.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст. 178подп. 3 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Из представленных суду документов видно, что 1 октября 2019 года Гринько С.С. по собственной инициативе заключил со своим сыном Гринько В.С. договор дарения квартиры с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

9 октября 2019 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру, о чем в ЕГРН сделана запись за номером <№>

Сделка совершена с согласия супруги истца Гринько В.С., удостоверенного нотариусам Ивановой А.Ю. 26 сентября 2019 года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания договора Гринько С.С. безвозмездно передал, а Гринько В.С. принял квартиру с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> (п.1).

В пункте 11 указано, что одаряемый приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации.

С момента государственной регистрации одаряемый осуществляет права владения, пользования и распоряжения (п.8).

Согласно пункту 12 договора стороны подтверждают, что они действуют сознательно, добровольно, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно правовых последствий сделки, не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, в том числе психическими, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имея в виду, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст.10 ГК РФ), истец должен доказать, что при совершении договора дарения его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки, в том числе, договора ренты. Таких доказательств истец суду не представил.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст.178). Кроме этого, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст.178).

Заслуживает внимания и то обстоятельство, что истец лично присутствовал в МФЦ и подавал заявление о регистрации перехода права собственности. При этом истец свою подпись в договоре дарения не оспаривает, исковых требований по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Все существенные условия договора дарения сторонами были изложены четко, ясно и понятно, стороны достигли правового результата, характерного для такой сделки. До настоящего времени истец имеет свободный доступ в спорную квартиру, с требованиями о выселении ответчик не обращался.

Поскольку заблуждение истца относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 9 октября 2019 года, о чем истцу было известно. При этом в суд с иском истец обратился 24 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного п.2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Гринько С.С, к Гринько В.С. о признании недействительным договора дарения квартиры с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, заключенного 1 октября 2019 года, и применении последствий недействительности сделки, отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                    А.Н. Литвинов