Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2016 ~ М-747/2016 от 07.07.2016

    Дело № 2-834/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016года                        с.Вл-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

При секретаре Флигинских О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленева В.В. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

                У С Т А Н О В И Л:

    Тюленев В.В. обратился в суд с иском к ПАО « Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы недоплаченной страховой суммы, штрафа, неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило поврежденя. ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о пересмотре выплаченной суммы, а также выдачи копии отчета, на основании которого рассчитана ранее выданная сумма. Претензия ответчиком была рассмотрена, дополнительно выплачено <данные изъяты> Вместе с тем, указанной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, просит взыскать разницу между суммой страховой выплаты полученной истцом и суммой необходимой для ремонта транспортного средства, определенной экспертом ООО «Центр Судебных Экспертиз», а именно <данные изъяты>., а неудовлетворение в полном размере претензии просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в сумме <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

     В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя по доверенности Юдина М.А.. Юдин М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, направив телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело без своего присутствия, с иском не согласен.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Согласно материалам дела в по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, собственником которого является Тюленев В.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, страховой компанией ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплачено потерпевшему Тюленеву В.В. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплачено <данные изъяты>

В соответствии с актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ выполненного АО « Техноэкспро» выявлены повреждения: дверь задняя левая повреждена деформирована на 50%, дефлектор окна задней левой двери- сломано крепление, накладка панели левой задней- нарушено текстурное покрытия, накладка порогак лев.(пластик) нарушение текстурного покрытие, порог левый- деформирован до 2%, стойка кузова левая боковая- деформация до 2 %, дверь передняя левая - деформирована до 40%.

В соответствии с экспертным заключением № произведен визуальный осмотр ТС ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра ООО «Центр судебной экспертизы» в соответствии с которым выявлено: дверь передняя левая – механические повреждения с разрывом металла; облицовка порога левого- механические повреждения; накладка порога передная левая, порог левой двери деформированы, петли нижние и верхние левых дверей деформированы. Указанный акт осмотра и экспертное заключение были направлены ответчику, что подтверждено копией претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту дефектовки ООО « Статус» выявлены скрытые повреждения: петли нижние и верхние левых дверей задней и передней деформированы.

С претензий к ответчику Тюленев В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ предоставив страховой компании экспертное заключение №, согласно которому сумма затрат на восстановление автомобиля составила <данные изъяты> Однако претензия не была удовлетворена в полном объеме, выплачено дополнительно истцу <данные изъяты>. При этом истцу, а также суду не представлено заключение по дополнительно выплаченному страховому возмещению.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

У суда отсутствуют основания для признания экспертного заключения № недопустимым доказательством.

     Пределы ответственности страховщика по возмещению причиненного, в результате наступлении страхового случая, вреда, установлены подп. «Б» ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляют в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>

В соответствии с п.10 ст. 12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ст. 12 указанного Федерального закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования пр. 14 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Согласно ч3 ст.16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона « Об ОСАГО» предусмотрена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 16.1 указанного Федерального закона с ответчика следует взыскать сумму штрафа в размере 50 % от определенной судом суммы страховой выплаты подлежащей взысканию, неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору, то составило <данные изъяты>, поскольку страховая сумма в полном объеме страховой компанией не выплачена, доказательств, подтверждающих сумму страхового возмещения иную, опровергающую доказательства, предоставленные истцом не представлено;

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя со стороны страховой компании в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. Суд считает, что размер компенсации морального вреда <данные изъяты> обоснован.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (. Ответчиком нарушены права потребителя. В добровольном порядке не выплачено в полном объеме страховая сумма. Каких-либо обоснованных решений в части отказа в выплате в полном объеме суммы необходимой для ремонта транспортного средства, определенной согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Доказательств опровергающие доводы истца не представлено.Размер компенсации морального вреда соответствует нравственным переживаниям истца.

     В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать понесенные по делу расходы в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные расходы на оплату услуг эксперта подтверждены собранными по делу доказательствами. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Тюленева В.В. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании суммы страховой выплаты, понесенных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Тюленева В.В. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку- <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

     Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Партизанского муниципального района <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд со дня изготовления реше6ния суда в окончательной форме.

Судья                            Вахрушева О.А.