Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2014 ~ М-231/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-248/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием истцов Белоусова Н.М. и Белоусова С.М.,

представителя истца Белоусова Н.М. по доверенности Новоселова О.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова <данные изъяты> и Белоусова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа <адрес>, Цепиловой <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество

у с т а н о в и л

Белоусов Н.М., Белоусов С.М. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа <адрес>, Цепиловой Т.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> по 1/2 доле на каждого. Свой иск они обосновали тем, что данное имущество является наследством, оставшимся после смерти их родителей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира являлась совместно нажитым имуществом их родителей. Белоусов Н.М. и Белоусов С.М. фактически приняли указанное недвижимое имущество, вступив во владение им. Признание права собственности им необходимо для юридического оформления принятия наследства.

В судебном заседании истец Белоусов С.М. исковые требования уменьшил, просил признать за ним право собственности на 1/3 долю наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, оставшейся после смерти его родителей, а именно матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что указанная квартира являлась совместно нажитым имуществом его родителей и была зарегистрирована в Шалинском бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости как совместная собственность. Наследниками первой очереди после их смерти являются он сам, а также его брат Белоусов Н.М. и сестра Цепилова Т.М., которые не возражают против вступления истца в права наследования на 1/3 долю спорной квартиры. В то же время, после смерти родителей истец фактически вступил в права наследства. Он следил за сохранностью квартиры.

В судебном заседании истец Белоусов Н.М. исковые требования уменьшил, просил признать за ним право собственности на 1/3 долю наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти его родителей, а именно: матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца Белоусова Н.М. по доверенности ФИО10, уменьшенные исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив, что указанная квартира являлась совместно нажитым имуществом родителей его доверителя и была зарегистрирована в Шалинском бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, как совместная собственность. Наследниками первой очереди после их смерти являются Белоусов Н.М., а также его брат Белоусов С.М. и сестра Цепилова Т.М., которые не возражают против вступления истца в права наследования на 1/3 долю спорной квартиры. В то же время, после смерти родителей истец фактически вступил в права наследства. Он следил за сохранностью квартиры. Просит признать за Белоусовым Н.М. право собственности на 1/3 долю наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Цепилова Т.М. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление, согласно которому она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований Белоусова Н.М. и Белоусова С.М. она не возражает.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором пояснила, что возражений относительно заявленных требований не имеют, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.№).

Выслушав истцов, представителя истца, изучив отзыв, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о заключении брака - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и последней присвоена фамилия ФИО13 (л.д.№).

Согласно свидетельству о смерти - ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно свидетельству о смерти - ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из справки Шалинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости видно, что согласно данным о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> следует, что данная квартира числится в совместной собственности ФИО3 и ФИО1 на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно свидетельству о рождении Белоусова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - его отцом является ФИО1, матерью ФИО3 (л.д.№

Согласно свидетельству о рождении Белоусова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - его отцом является ФИО1, матерью ФИО3 (л.д.№).

Согласно свидетельству о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ее отцом является ФИО1, матерью ФИО3 (л.д.№).

Как следует из свидетельства о заключении брака - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО5 и ей присвоена фамилия Цепилова (л.д.№).

Из справки <адрес> поселковой администрации Администрации Шалинского городского округа <адрес> видно, что на момент смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней проживал муж ФИО1, отдельно проживали дети Белоусов <данные изъяты>, Цепилова <данные изъяты>, Белоусов <данные изъяты>, других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до смерти не имеется. Завещания от имени наследодателя не удостоверялось (л.д.№).

Из справки <адрес> поселковой администрации Администрации Шалинского городского округа следует, что на момент смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним никто не проживал, отдельно проживали дети Белоусов <данные изъяты>, Цепилова <данные изъяты>, Белоусов <данные изъяты>, других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до смерти не имеется. Завещания от имени наследодателя не удостоверялось (л.д.№)

Из справки нотариуса <адрес> нотариального округа видно, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел не заводилось (л.д.№).

Как видно из представленных доказательств, никто из наследников первой и второй очереди с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя к нотариусу не обращался. Наследник первой очереди сестра Цепилова Т.М. на 2/3 спорного наследственного имущества не претендует.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, ее братья Белоусов Н.М. и Белоусов С.М. является наследниками первой очереди по закону после смерти своих родителей - ФИО3 и ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом, в п. 2 данной статьи указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как отмечено выше, никто из наследников первой и второй очереди с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя к нотариусу не обращался.

Вышеназванные доказательства подтверждают доводы истцов о том, что они приняли наследство в виде недвижимого имущества – по 1/3 доли квартиры после смерти своих родителей путем фактического вступления во владение этим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Таким образом, соистцы Белоусов Н.М. и Белоусов С.М. приобрели право собственности на спорную квартиру - по 1/3 доли на каждого, как наследники по закону, фактически приняв это наследство, приняв меры по сохранению наследственного имущества.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит возможным, иск удовлетворить и признать за Белоусовым Н.М. и Белоусовым С.М. право собственности на вышеуказанное спорное имущество квартиру по 1/3 доле на каждого, как фактически принявшим это имущество в качестве наследства после смерти родителей, поскольку без этого соистцы не могут в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им по своему усмотрению.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная соистцами при подаче иска государственная пошлина в сумме № рублей, подлежит возврату им в связи с уменьшением заявленных ими исковых требований, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 93, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Белоусова <данные изъяты> и Белоусова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа <адрес>, Цепиловой <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Белоусовым <данные изъяты> право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Белоусовым <данные изъяты> право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Вернуть Белоусову <данные изъяты>, как плательщику государственной пошлины при подаче иска, из местного бюджета излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме и провозглашено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев