Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2014 ~ М-1497/2014 от 22.04.2014

Копия Дело № 2- 1573 /2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего       Васильковской О.В.,

при секретаре                          Кобеевой Р.Д.,

с участием представителя истца Жбанкова А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Панкратьевой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дорошенко В.В. к Унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г.Томска» о взыскании компенсационной выплаты, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Дорошенко В.В. обратился в суд с иском к Унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г.Томска» о взыскании компенсационной выплаты, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 2, 78, 22, 129, 135, 140, 191 Трудового кодекса РФ, указал, что работал в УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» с ДД.ММ.ГГГГ на должности .... ДД.ММ.ГГГГ он подписал с ответчиком соглашение ... о расторжении трудового договора по соглашению сторон. В силу п. 3 соглашения ответчик обязался выплатить в последний рабочий день компенсационную выплату в размере ... руб. Однако компенсационная выплата в указанном размере, несмотря на то, что последний рабочий день был ДД.ММ.ГГГГ, не произведена до настоящего времени. Таким образом, на основании ст. 236 ТК РФ должны начисляться проценты за каждый день задержки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере ... руб., проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также взыскивать их с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Представитель истца Жбанков А. М. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» Панкратьева Н. Н. просила в иске отказать, представила письменные возражения, сводящиеся к тому, что трудовым договором, локальными актами организации не предусмотрена выплата компенсации при расторжении трудового договора, также нет таких положений в ч. 4 ст. 178 ТК РФ. В требовании о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов, по мнению Панкратьевой Н. Н., надлежит отказать.

Истец Дорошенко В.В. в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Дорошенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г.Томска» на должность ..., что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, вкладышем в трудовую книжку, оформленным ДД.ММ.ГГГГ на имя Дорошенко В.В. серии ... №.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении трудового договора стороны предусмотрели выплату работнику компенсационной выплаты в сумме ... руб., включая налог на доходы физических лиц (п.3 соглашения).

В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с положениями ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из изложенных положений следует, что нормы трудового права могут содержаться, помимо трудового договора, в иных соглашениях, заключенных между работником и работодателем при условии, что данное соглашение не будет нарушать прав работника по сравнению с действующим законодательством.

Проанализировав соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что соглашение не противоречит закону, не нарушает прав работника Дорошенко В.В., его условия ясны, а по своей правовой природе соглашение является трудовым.

Доводы представителя ответчика о том, что соглашение № не основано на положениях трудового законодательства, суд отклоняет по изложенным выше основаниям.

Отсутствие в Трудовом кодексе РФ прямого указания на возможность заключения таких соглашений не свидетельствует о наличии какого-либо запрета дополнительно установить работнику выплату при увольнении. Из системного толкования вышеназванных положений Трудового кодекса РФ следует, что стороны трудовых правоотношений вправе заключать «иные соглашения» в пользу работника.

В силу п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Таким образом, работодатель обязан был произвести полный расчет с истцом ДД.ММ.ГГГГ - день его увольнения.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, выплата ... руб. не произведена, проценты за просрочку уплаты данной суммы подлежат начислению и взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом).

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8,25%.

Суд приводит следующий расчет денежной компенсации за задержку выплаты:

... руб. х 8,25 % : 300 х ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = ... руб.

За период после вынесения решения суда истец также не лишен возможности произвести взыскание процентов в дальнейшем, а потому суд не считает необходимым производить взыскание по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, а работник обязан компенсировать моральный вред в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В данном случае неправомерность бездействия ответчика выразилась в самом факте несвоевременной выплаты.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, однако считает, что заявленная компенсация в размере ... рублей не соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Расходы по оплате юридических услуг представителей в суде, заявленные истцом в сумме ... руб., исходя из сложности дела и его продолжительности, характера спорного правоотношения, качества подготовки иска, его поддержания в судебном заседании, нормативного содержания и характера спора, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в полном объеме, объективных оснований к снижению данной суммы суд не находит. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме ... руб. в доход Муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» в пользу Дорошенко В.В. ... руб. ... коп. – компенсационную выплату, ... руб. ... коп. – проценты за задержку компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. – компенсацию морального вреда, ... руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» в доход муниципального образования город Томск государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Васильковская

Секретарь Р.Д. Кобеева

Оригинал находится в деле № 2- 1573 /2014 в Советском районном суде г. Томска.