Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2017 (2-3245/2016;) ~ М-3185/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-343/2017

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 14 февраля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.,

с участием: представителей истцов Колесниковой Н.Л., Минина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова Андрея Николаевича, Белозеровой Галины Семеновны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права на предоставление в собственность земельного участка, образованного в результате перераспределения, возложении обязанности принять решение о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и снять земельный участок с кадастрового учета,

установил:

истцы обратились в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с требованиями к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании за ними право собственности на земельный участок площадью №., образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности принять решение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

    В обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – под жилой дом индивидуальной жилой застройки. На данном земельном участке расположен жилой дом, собственниками которого они так же являются. Фактически они на протяжении 20 лет пользуются земельным участком общей площадью № который все время его использования огорожен от иных земель. Увеличение площади земельного участка произошло за счет фактически используемого контура № площадью № двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № относящегося к землям населенных пунктов. Контур № данного земельного участка площадью № примыкает к земельному участку по адресу: <адрес>. Контуры № и № земельного участка с кадастровым номером № разделены между собой, как и земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес> дорогой. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлениями о перераспределении земельных участков с целью образования нового земельного участка. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ заявления были возвращены, в связи с тем, что к заявлениям о перераспределении земельных участков не была приложена схема расположения земельных участков, подлежащих перераспределению, на кадастровом плане территории. После устранения недостатков и составления схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, истцы вновь обратились с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал в удовлетворении заявлений на том основании, что земельный участок с кадастровым номером № ранее был предоставлен муниципальному бюджетному учреждению на праве безвозмездного пользования. Полагают отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не основанным на законе и нарушающим права истцов в сфере реализации прав на земельный участок.

    В последующем стороной истца исковые требования уточнены, с учетом уточнения иска просили признать за ними право на предоставление в собственность земельного участка площадью № образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности принять решение о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

    В судебном заседании представители истцов Колесниковой Н.Л., Минина В.В., действующих на основании доверенности от 21.11.2016, настаивали на удовлетворении требований с учетом уточнений.

    Истцы, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представителем ответчика Черемных Е.В., действующей на основании доверенности, представлен отзыв на уточненный иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В частности, подпунктом 3 пункта 1 названной статьи допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации процедура заключения такого соглашения инициируется заявлением заинтересованного лица о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи.

Подпунктом 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Белозеровым А.Н. и Г.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлениями о перераспределении земельных участков с целью увеличения площади принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № за счет смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении данных заявлений отказано с указанием на предоставление земельного участка с кадастровым номером № муниципальному бюджетному учреждению на праве безвозмездного пользования.

Вместе с тем, согласно приложенным к отзыву администрации документам, по заявлению ФИО7 Администрацией ГО Верхняя Пышма начата, но не завершена процедура предоставления спорного земельного участка, материалы дела не содержат сведений о разрешении заявления ФИО7 о предоставлении земельного участка.

При таких условиях нельзя говорить об отсутствии предусмотренного подпунктом 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа истцам в перераспределении земельных участков.

При этом суд отмечает, что право лица на перераспределение земельных участков за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, не является безусловным и зависит от указанных в законе обстоятельств, наличие которых препятствует такому перераспределению.

В данном случае такие обстоятельства судом были установлены, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

Установленная законом процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

При этом суд отмечает, что решение администрации ГО Верхняя Пышма, как органа местного самоуправления и субъекта публичных правоотношений, в установленном законом порядке Белозеровыми не оспорено. Однако, в рамках настоящего дела истцами были заявлены материально-правовые требования к ответчику, как к субъекту гражданских правоотношений и собственнику муниципальных земель, направленные на возникновение в судебном порядке вещного права на конкретный земельный участок. Между тем, в силу пункта 1 статьи 1, статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права, то есть права, которое имелось к моменту обращения лица в суд и было нарушено ответчиком.

Кроме того, требования истцов о снятии земельного участка с кадастрового учета являются производными от требований о признании права на предоставление в собственность земельного участка, образованного в результате перераспределения, поскольку единственным основанием такого действия выступает преобразование земельного участка, чего в настоящем случае не имеет места. Кроме того, временный характер сведений о данном участке не истек, определен по 09.11.2018.

Фактическое использование истцами участка с кадастровым номером № также не является безусловным основанием для заключения с ними соглашения о перераспределении данного участка в пользу истцов, в силу положений пункта 1 статьи 39.28, пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляет истцам преимущества в оформлении прав на данный участок путем перераспределения участков.

Названное выше обстоятельство подлежало учету при формировании истцами земельного участка под принадлежащим им жилым домом, а именно, при уточнении границ и площади своего земельного участка с кадастровым номером №. В то время как при разрешении вопроса о перераспределении земельных участков правового значения не имеет.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом Белозеровым А.Н. уплачена госпошлина в размере 8 695 рублей.

В связи с уточнение исковых исковых требований, государственная пошлина в размере 7 795 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Белозерова Андрея Николаевича, Белозеровой Галины Семеновны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права на предоставление в собственность земельного участка, образованного в результате перераспределения, возложении обязанности принять решение о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и снять земельный участок с кадастрового учета, - оставить без удовлетворения.

Возвратить Белозерову Андрею Николаевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 795 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                              М.П. Вершинина