Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 (12-168/2020;) от 03.12.2020

Дело № 12-3/2021

18RS0021-01-2020-002535-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можга УР                      13 января 2021 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жемойдиной Венеры Шарифулловны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № 18810118201117026849 от 17.11.2020 г. Жемойдина В.Ш. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению инспектора, заключается в том, что 14.11.2020 г. в 19.25 час. по адресу: автодорога <***> УР, водитель транспортного средства марки РЕНО АРКАНА государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Жемойдина В.Ш., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Жемойдина В.Ш. с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ГИБДД отменить.

Жалоба мотивирована тем, что 12.11.2020 г. автомобиль РЕНО АРКАНА государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору купли-продажи был продан заявителем. На момент правонарушения собственником указанного транспортного средства заявительница не являлась, за рулем не находилась.

В судебное заседание заявитель Жемойдина В.Ш. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД Жемойдина В.Ш. указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством РЕНО АРКАНА госномер <данные изъяты>, она не управляла, автомобилем управлял Ж.Д.В. во владении (пользовании) которого он находится.

В качестве доказательства того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, заявителем представлен страховой полис ОСАГО, по условиям которого к управлению транспортным средством допущен Ж.Д.В. и Жемойдина Венера Шарифулловна. Срок страхования с 04.02.2020 г. по 03.02.2021 г.

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля от 12.11.2020 г., согласно которому Ж.Д.В. принял указанное транспортное средство.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно не свидетельствуют о совершении Жемойдиной В.Ш. вменяемого ей административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, перечисленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о нахождении транспортного средства РЕНО АРКАНА с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании Ж.Д.В., что свидетельствует об отсутствии вины заявительницы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Данное обстоятельство является основанием для её освобождения от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № 18810118201117026849 от 17.11.2020 г. в отношении Жемойдиной Венеры Шарифулловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,- отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу Жемойдиной В.Ш. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- Кожевникова Ю.А.