Решение по делу № 2-1025/2020 от 06.02.2020

38RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца О.А,А, и его представителя А.П,П,,

представителя ответчика Б.А,Н, – Б.С,А,,

представителя ответчика ЖЮ.Г. – И.П,Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2020 по исковому заявлению О.А,А, к Б.А,Н,, ЖЮ.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.А,А, обратился в суд с исковым заявлением к Б.А,Н,, ЖЮ.Г., в котором с учетом уточнений просит признать договор купли-продажи от **/**/**** между ним, О.А,А,, и ЖЮ.Г., незаключенным; взыскать с Б.А,Н, денежную сумму неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости автомобиля ~~~, VIN: №, составляющей 581 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля марки: ~~~, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №

Указанный автомобиль принадлежит ему на основании Договора купли-продажи от 2010 года. Точные реквизиты документа истец указать не может, поскольку оригинал документа не сохранился. В связи с тем, что срок хранения документов составляет 5 лет, данный договор получить в ОТН и РАМТС ГИБДД не удалось.

В 2016 году в период его совместного проживания с бывшей супругой – Б.Н,И,, указывает истец, указанный выше автомобиль был передан в пользование ее сыну – Б.А,Н,. В подтверждение передачи в пользование Б.А,Н, была предоставлена доверенность на право управления транспортным средством на имя Б.А,Н,, выполненная в простой письменной форме, без права распоряжения.

В мае 2016 года, указывает истец, в связи с ухудшившимися отношениями он перестал проживать с Б.Н,И,. С указанного времени между бывшими супругами начался процесс раздела совместно нажитого имущества и процесс развода.

24.07.2019 Куйбышевским районным судом .... утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-816/2019. В этой связи отношения между ним, указывает истец, и Б.А,Н, не поддерживались.

В ходе рассмотрения гражданского дела с целью раздела совместно нажитого имущества, указывает истец, по его ходатайству в МУ МВД России «Иркутское» была истребована информация на автомобиль, марки: ~~~, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно представленной 12.02.2019 информации, указанный автомобиль 15.10.2016 был продан ЖЮ.Г., при этом договор купли-продажи автомобиля от 15.10.2016 им не подписывался. ЖЮ.Г. ему не знаком, согласие на отчуждение принадлежащего ему автомобиля, указывает истец, у него не испрашивалось.

В дальнейшем данный автомобиль был продан Б.М,Ю. договору от 15.09.2018, заключенному с ЖЮ.Г..

Судьба автомобиля истцу не была известна до момента получения ответа из ГИБДД.

В силу положений, предусмотренных п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

По правилу, установленному в пункте 1 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в п. 1 ст. 420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям п. 1 ст. 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец полагает, что отсутствие в договоре купли-продажи от 15.10.2016 его подписи, а также подписание данного договора другим лицом за него, не позволяет считать данный договор заключенным в надлежащей в форме и соответствующий установленным законом требованиям о форме волеизъявления стороны сделки.

На основании ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возложено на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В том числе ст. 1106 ГК РФ содержит последствия неосновательной передачи права другому лицу, а именно лицо, давшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Спорный автомобиль был продан по договору купли-продажи от 15.10.2016 за 50 000 руб. Данная цена, указывает истец, является явно заниженной, так как данный автомобиль приобретался мной за 560 000 руб. Согласно отчету об оценке № 152/19 от 15.11.2019, рыночная стоимость автомобиля на 15.10.2016 составляет 581 000 руб.

В судебном заседании истец О.А,А, заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске и уточнении к нему, настаивал на том, что договор купли-продажи автомобиля от 15.10.2016 он не подписывал, волеизъявления на продажу автомобиля у него не было.

Представитель истца О.А,А, – А.П,П, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Ответчик ЖЮ.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности И.П,Н,.

Представитель ответчика Ж.Ю.Г. – И.П,Н, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, а также на неверно избранный истцом способ защиты права.

Ответчик Б.А,Н, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Б.С,А,.

Представитель ответчика Б.А,Н, – Б.С,А, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третье лицо Б.М,Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от 15.10.2016 между ним, О.А,А,, и ЖЮ.Г. незаключенным; взыскании с Б.А,Н, суммы неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости автомобиля ~~~, VIN: №, составляющей 581 000 руб., истец О.А,А, указал на то, что никакого договора купли-продажи указанного автомобиля с ЖЮ.Г. он не заключал, указанный договор не подписывал, деньги от продажи автомобиля не получал.

Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля б/н от 15.10.2016, согласно которому О.А,А, (Продавец) передает ЖЮ.Г. (Покупатель) транспортное средство – автомобиль ~~~, VIN: №, при этом Покупатель обязуется принять и оплатить указанный автомобиль. Цена продаваемого автомобиля, согласно условиям Договора 50 000 руб.

Указанный договор купли-продажи автомобиля б/н от 15.10.2016 подписан сторонами, в том числе Продавцом О.А,А,.

В настоящее время, согласно представленным в материалы дела данным ГИБДД владельцем указанного транспортного средства является Б.М,Ю. на основании договора купли-продажи транспортного средства № №, заключенного 15.09.2018 с ЖЮ.Г..

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 - 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу данной нормы договор купли-продажи является консенсуальным, то есть считается заключенным не с момента передачи предмета договора (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что истец по делу О.А,А, в ходе рассмотрения дела оспаривал факт подписания договора купли-продажи автомобиля б/н от 15.10.2016 между ним и ЖЮ.Г. (Покупатель), настаивая на том, что данный договор он не подписывал и подпись в договоре ему не принадлежит, судом по ходатайству истца в рамках рассмотрения дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Иркутская ЛСЭ.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № от 03.08.2020 следует, что рукописная запись «О.А,А,» и подпись от его имени, расположенные в графе: «Подпись Продавца» в Договоре б/н купли-продажи автомобиля ~~~, заключенном в г. Иркутске 15.10.2016 между О.А,А, (Продавец) и ЖЮ.Г. (Покупатель), выполнены самим О.А,А,.

Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полной мере содержит описание способов и методов, примененных экспертом для выяснения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

При этом суд также учитывает, что на исследование эксперту были представленные подлинные договор купли-продажи автомобиля б/н от 15.10.2016, свободные и экспериментальные образцы почерка О.А,А,, которые были выполнены им непосредственно в судебном заседании.

Учитывая изложенное, разрешая требования истца О.А,А, о признании договора купли-продажи автомобиля б/н от 15.10.2016 незаключенным, суд не осматривает оснований для их удовлетворения, учитывая, что материалы дела не содержат в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих доводы истца в части не подписания им указанного договора.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля б/н от 15.10.2016 соответствует требованиям о форме, предъявляемым ст. 161 ГК РФ, содержит все существенные условия договора купли-продажи; подпись в договоре от имени продавца, что подтверждено заключением судебной экспертизы, принадлежит истцу по делу О.А,А,. В связи с изложенным договор купли-продажи автомобиля б/н от 15.10.2016 не может быть признан незаключенным на том основании, что договор со стороны продавца подписан не продавцом, а иным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом приведенных выше норм материального права, разрешая требования истца О.А,А, о взыскании с Б.А,Н, неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости автомобиля ~~~, VIN: №, составляющей 581 000 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из того, что истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела не представлено в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств возникновения на стороне Б.А,Н, неосновательного обогащения в указанном размере. Материалами дела не подтверждается, что Б.А,Н, являлся участником спорных правоотношений, принимал участие в продаже спорного автомобиля, как и не подтверждается факт получения Б.А,Н, заявленной ко взысканию с него суммы.

Рассматривая заявление ответчика Б.А,Н, в лице его представителя Б.С,А, о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, изложенному в статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи автомобиля б/н от 15.10.2016 незаключенным начал течь с момента его подписания. Исковое заявление предъявлено О.А,А, в суд по истечении установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, 27.11.2016, что подтверждается штампом на конверте, в котором исковое заявление изначально было направлено в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Доводы истца О.А,А, о том, что о договоре купли-продажи автомобиля б/н от 15.10.2016 ему стало известно только в 2019 году при решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества с Б.Н,И,, суд оценивает критически, учитывая, что материалами дела подтверждается принадлежность подписи в указанном договоре непосредственно О.А,А,.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

    Установлено, что определением Иркутского районного суда Иркутской области от 08.07.2020 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Иркутская ЛСЭ. Расходы за производство экспертизы определением суда были возложены на истца по делу О.А,А,.

    21.08.2020 в адрес суда поступило заключение эксперта № от 03.08.2020 с приложенными к нему документами: заявлением об оплате расходов по проведению экспертизы, счетом № от 23.07.2020 на имя О.А,А, на сумму 15 200 руб.

    С учетом положений ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты О.А,А, судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФБУ Иркутская ЛСЭ и взыскании с О.А,А, понесенных на проведение экспертизы расходов в размере 15 200 руб. в пользу экспертного учреждения, учитывая при этом результат принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░,░, ░ ░.░,░,, ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░,░,, **/**/**** ░.░., ░░░░░░░░ .... (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ .... **/**/****, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░