Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-621/2020 ~ М-409/2020 от 03.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 01 » июня 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № иску Гаврилиной ФИО8 к Оганджаняну ФИО9 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилина ФИО8 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Оганджаняну ФИО9. и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 240 967 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5609 рублей 67 копеек и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.02.2017г. в 21 час 00 минут в п.Н.<адрес>, ответчик Оганджанян ФИО9., управляя принадлежащим ей автомобилем Лада Гранта 219010, гос.рег.знак № который находился в его личном пользовании, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Сузуки Гранд Витара гос.рег.знак №, что подтверждается справкой о ДТП от 06.02.2017г. выданной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю были причинены технические повреждения. Виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2017г. номер УИН 18№ и указанной справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2017г.

Они договорились с ответчиком о том, что он в добровольном порядке возместит ей ущерб от ДТП. В подтверждение данной договоренности Оганджанян ФИО9. 05.03.2017г. собственноручно написал и передал ей расписку, согласно которой обязался отдать 240 250 рублей в качестве возмещения ущерба от ДТП, произошедшего по его вине, за разбитый автомобиль Лада Гранта г/н №. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить свое обязательство возместить ущерб, однако он отвечал немотивированными отказами. Кроме того она понесла материальные расходы, связанные с направлением ответчику заказных писем с уведомлением в размере 717 рублей, в связи с чем, общий материальный ущерб составляет 240967 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования Гаврилиной ФИО8 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, показал, что Оганджанян ФИО9. управлял автомашиной истца, а/м была застрахована, страховка без ограничения лиц, но т.к. он является виновником ДТП, страховое возмещение выплатили потерпевшей стороне. Оценку автомашины неофициально произвел ФИО5 Стороны договорились, что Оганджанян добровольно выплатит сумму ущерба от ДТП, но от исполнения обязательств ответчик уклоняется.

Ответчик Оганджанян ФИО9. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по <адрес>, однако конверты вернулись в суд без вручения с отметкой «Истек срок хранения», также имеются сведения об извещении ответчика с места его регистрации по месту пребывания. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО5, в суде показал, что знает истца Гаврилину ФИО8, ответчика видел один раз. По просьбе истца он в феврале 2017 г. осматривал ее автомашину Лада Гранта после ДТП, которое с ее слов совершил Оганджанян ФИО9. Сумма ущерба составляла порядка 240 000 рублей, а по стоимости ремонта на 8000 рублей дороже. При нем Оганджанян согласился выплатить Гаврилиной указанную сумму, но расписку при нем не писал.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца Гаврилиной ФИО8 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Лада Гранта 219010, гос.рег.знак № является истец Гаврилина ФИО8, что подтверждается Паспортом транспортного средства 63 0Е 389023.

Судом также установлено, что 06.02.2017г. в 21 час 00 минут в п.Н.<адрес>, водитель Оганджанян ФИО9., управляя автомобилем Лада Гранта 219010, гос.рег.знак № принадлежащим на праве собственности истцу, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Сузуки Гранд Витара гос.рег.знак №, что подтверждается справкой о ДТП от 06.02.2017г. выданной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2017г. номер УИН 18№.

Установлено, что в результате ДТП автомобилю Лада Гранта 219010, гос.рег.знак № принадлежащему на праве собственности истцу Гаврилиной ФИО8 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца Гаврилиной ФИО8 о возмещении ущерба к ответчику Оганджаняну ФИО9., как к виновнику ДТП являются обоснованными.

В судебном заседании был допрошен ФИО5, который по просьбе истца производил осмотр поврежденного автомобиля и расчет оценки стоимости восстановительного ремонта.

Между истцом и ответчиком Оганджаняном ФИО9. было достигнуто соглашение о том, что ответчик Оганджанян ФИО9. обязуется добровольно возместить истцу Гаврилиной ФИО8 ущерб, причиненный ее автомашине в результате ДТП в размере 240 250 рублей. В подтверждение чего Оганджанян ФИО9. 05.03.2017г. собственноручно написал и передал истцу расписку, из которой следует, что он обязуется отдать 240 250 (двести сорок тысяч двести пятьдесят) рублей за ДТП, произошедшее по его вине, за разбитый им автомобиль Лада Гранта г/н №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Оганджаняна ФИО9. в пользу истца Гаврилиной ФИО8 подлежит взысканию стоимость ущерба от ДТП, определенная сторонами, и закрепленная в составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расписке, в размере 240 250 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с направлением ответчику заказных писем с уведомлением в размере 717 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на указанную сумму. И данные расходы входят в состав размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Оганджанян ФИО9. в суд не явился, доказательств возмещения ущерба причиненного в результате ДТП не представил, равно как и своего варианта разрешения спора. Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик сумму причиненного ущерба истцу не возместил, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом Гаврилиной ФИО8 расходы на оказание ей юридической помощи подтверждаются квитанцией самарской областной коллегии адвокатов серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ и учитывает объем заявленных требований, сложность гражданского дела, объем подготовленных им документов, продолжительность рассмотрения дела, считает необходимым снизить размер возмещения до разумных пределов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 5609 рублей 67 копеек, что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаврилиной ФИО8 к Оганджаняну ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Оганджаняна ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Гаврилиной ФИО8 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: 240 967 (Двести сорок тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с Оганджаняна ФИО9 в пользу Гаврилиной ФИО8 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5609 (пять тысяч шестьсот девять) рублей 67 копеек и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Н. Козлов