Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4571/2020 ~ М-1713/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-4571/2020

УИД24RS0041-01-2020-002031-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием истцов Самошиной М.Н., Терешковой М.П., представителя ответчика ООО «ЭнергоАудитИнвест» Раменского А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самошиной Марины Николаевны, Терешковой Марии Петровны к ООО «ЭнергоАудитИнвест» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Самошина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЭнергоАудитИнвест» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивированы тем, что Самошина М.Н. является собственником Х в Х. В октябре 2019 года числа 20 истцу в почтовый ящик было опущено решение для голосования собрания собственников, однако заполненное решение в управляющей компании ООО «ЭнергоАудитИнвест» не приняли ссылаясь на то, что в нем по многим вопросам поставлено «против». С оспариваемым решением общего собрания истец не согласна, считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства по следующим основаниям: инициаторы собрания не сообщили собственникам жилого Х в Х в установленном порядке о проведении собрания (нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), копии смет для ознакомления при голосовании не предоставлялись; очное собрание не состоялось и поэтому оно проводилось в заочной форме, число участвующих и голосующих установить невозможно, секретарь собрания не является собственником помещения в доме. Тем не менее был составлен протокол № 7 от 25 октября 2019 года, согласно которому принято решение 100%. Истец Самошина М.Н. просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по Х в Х, оформленный протоколом № 7 от 25 октября 2019 года.

Терешкова М.П. обратилась в суд с иском к ООО «ЭнергоАудитИнвест» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивированы тем, что Терешкова М.П. является собственником Х в Х. 25 октября 2019 года было принято решение общего собрания собственников помещений в МКД, с котором истец не согласна, так как оно составлено с нарушениями: инициатор собрания не сообщил собственникам жилого Х в Х в установленном порядке о проведении собрания (нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), копии смет на установку дверей и ремонт общего имущества со сроками не предоставлялись; очное собрание не состоялось и поэтому оно проводилось в заочной форме, число участвующих и голосующих установить невозможно, секретарь собрания не является собственником помещения в доме, число голосовавших установить невозможно полномочия голосовавших не проверялись. О принятом решении истец узнала лишь когда получила платежный документ ноябре 2019 года об оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2019 года, в котором отдельной строкой была прописана сумма 167 руб. за установку тамбурных дверей ПВХ и увеличен тариф на содержание жилого помещения на 2 руб. 19 коп. на квадратный метр. Истец считает что управляющая компания неправомерно установила и взимает дополнительные платы за услуги, на предоставление которых истец согласия не давала, в голосовании не участвовала, о его проведении уведомлена не была.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2020 года гражданское дело по иску Терешковой М.П. и гражданское дело по иску Самошиной М.Н. к ООО «ЭнергоАудитИнвест» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер № 2-4571/2020.

В судебном заседании истец Самошина М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на отсутствие кворума при проведении собрания, на несоответствие данных указанные в бюллетенях голосования с данными из ЕГРН, привела свой расчет кворума, рассчитав его по сведениям содержащимся в Выписках их ЕГРН, которые были представлены по запросу суда в материалы дела. В частности, неправильно посчитан голос по Х, посчитана вся площадь квартиры, тогда как необходимо считать голос А15 как – Z кв.м., поскольку она является собственником Z доли. Также посчитаны голоса по квартирам У, У. Кроме того, в бюллетене голосования Х голосовала А2, тогда как собственником является А1, в Х, аналогичные ошибки в неверном указании фамилии, имени отчета в бюллетенях голосования Z. В бюллетене голосования Х записано сразу два долевых собственника, подпись одного, а голос посчитан всей площади квартиры. В бюллетене голосования Х нет подписи собственника квартиры.

В судебном заседании истец Терешкова М.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Категорически возражала против взимания дополнительной платы за установку тамбурной двери, указала, что не могли все жители дома проголосовать за это. При этом, пояснила, что дверь должна быть установлена после ремонта, а ремонт запланирован на 2024 год, а денежные средства на дверь собирают с 2019 года, ее никто не ознакомил со сметой, и из чего складывается такая сумма за дверь, что необходимо ежемесячно собирать с каждого собственника по 167 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭнергоАудитИнвест» Раменский А.П., действующий на основании доверенности от 01.01.2019 года исковые требования не признал. Согласно его пояснениям и отзыву на исковое заявление ООО «ЭнергоАудитИнвест» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: Х на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 26.12.2016 года. Договор управления с собственниками заключен 27 декабря 2016 года. В период с 10.08.2019 года по 25.10.2019 года по инициативе собственника Х МКД Х А90 было проведено общее собрание собственников помещений МКД Х. Основными вопросами общего собрания были вопросы по определению размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, наделение председателя Совета МКД полномочиями по подписанию соглашения о внесении изменений в договор управления, определение вида и очередности работ по текущему ремонту на 2019-2026 г.г., установка общедомовых приборов учета водоснабжения по мере накопления средств за счет средств текущего ремонта в период 2020-2021 г.г., выполнение ремонта подъездов по мере накопления средств за счет средств текущего ремонта в период 2024-2026 г.г. установка тамбурных дверей за счет дополнительного сбора. Очная часть собрания состоялась 10 августа 2019 года во дворе дома, учитывая, что при очном голосовании собрание не имело кворума, заочная часть собрания состоялась 25 августа 2019 года. Собственники были уведомлены о проведении собрания путем размещения уведомления инициатора о проведении собрания на досках объявлений на входе в каждый подъезд МКД Х. Сметы и все материалы для принятия решения находились у инициатора, секретарь общего собрания Синицина Г.А. является собственником Х. На возражения истцов об отсутствии кворума, представитель ответчика пояснил, что по Х имеется решение собственника Z доли – А16, что отражено в реестре собственников; по Х имеется решение собственника – А17, что отражено в реестре собственников; по Х голосовавшей Воргиной Р.П. Z доли в праве общей долевой собственности, что составит Z следовательно количество голосов собственников должно быть уменьшено на Z кв.м; по Х поскольку А15 принадлежит Z доли количество голосов собственников должно быть уменьшено на 30,3 кв.м; Х находится в общей совместной собственности А33 и А34, следовательно голос одного из супругов необходимо считать исходя из площади всей Х,7 кв.м.; по Х собственником на момент голосования являлся А18, его голос посчитан верно, как и голос собственника Х А47; по Х голосовавший А3 собствеником не является, количество голосов подлежит уменьшению на Z кв.м; по квратире У собственниками являются А23 и А19, количество голосов подлежит уменьшению на Z кв.м., по Х А8 сменила фамилию на А95, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Следовательно количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составляет Z Половина голосов собственников от общего количество голосов в Z составляет Z. Следовательно, общее собрание, проводимое в период с 10 августа 2019 года по 25 октября 2019 года имело кворум.

Третьи лица Воргина Р.П., Синицина Г.А., представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частями 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Самошина М.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Терешкова М.П. является собственником Х указанном доме.

ООО «ЭнергоАудитИнвест» является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: Х на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от 26.12.2016 года. Договор управления с собственниками заключен 27 декабря 2016 года.

Общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 10 августа 2019 года по 25 октября 2019 года приняты решения, оформленные протоколом общего собрания № 7 от 25 октября 2019 года.

По вопросам повестки общего собрания приняты решения:

- по вопросам № 1 и № 2 выбран председательствующий общего собрания Воргина Р.П., секретарь Синицина Г.А., которые наделены полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

- по вопросу № 3 утвержден с 01 октября 2019 года перечень работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД Ув по Х;

- по вопросу № 4 установлен с 01 октября 2019 года размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 18,15 кв.м. площади жилых и нежилых помещений;

- по вопросу № 5 председатель Совета МКД Воргина Р.П. наделена полномочиями по подписанию соглашения о внесении изменений в договор управления от 27.12.2016 года и утверждению перечня работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с 01 сентября 2019 года;

- по вопросу № 6.1 выбрано произвести установку общедомовых приборов учета водоснабжения по мере накопления средств за счет средств текущего ремонта в период с 2020-2021 г.;

- по вопросу 6.2 выбрано произвести ремонт подъездов по мере накопления средств за счет средств текущего ремонта в период с 2024-2026 г.г.;

- по вопросу 6.3 выбрано произвести установку тамбурных дверей за счет дополнительного сбора в размере 2,70 руб. с кв. м ежемесячно на 18 месяцев с 01.10.2019 года по 01.04.2021 года с выносом в квитанции отдельной строкой. Работы произвести по мере накопления средств. Утвердить предварительную смету в размере 263757,23 руб.

Как следует из протокола от 25 октября 2019 при подсчете голосов учитывалась общая площадь помещений в многоквартирном доме - 4795,71 кв. м., в том числе: жилых помещений – 4689,01 кв.м.; нежилых помещений – 106,70 кв.м. При этом, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 52,50% или 2517,9 кв.м. от общего числа голосов в доме.

В подтверждение проведения общего собрания представлены решения собственников помещений в многоквартирным доме, принявших участие в собрании в форме очно-заочного голосования.

Проверяя расчет кворума, исследовав бюллетени голосования (решения собственников помещений), соотнеся их со сведениями о собственниках помещений указанного многоквартирного дома, сведениями о площади помещений, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, исходя из следующего.

Квартира У, общей площадью Z кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Синициной Г.А., доля в праве – Z, следовательно при подсчете кворума подлежит зачету только часть площади квартиры Z кв.м. (Z кв.м./3).

Квартира У принадлежит на праве собственности А20, право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года, общая площадь Х,Х кв.м. Согласно решению собственников помещений МКД, в бюллетене голосования 20 октября 2019 года записан А20, однако подпись стоит А96. При этом, доказательств наличия у А97 права на подписание бюллетеня за собственника А20 в материалы дела не представлено. Следовательно, при подсчете кворума подлежит исключению площадь Х – Z кв.м.

Квартира У принадлежит на праве общей долевой собственности А45 – Z доли, А1 – Z доли, право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года, общая площадь Х,Х кв.м. Согласно решению собственников помещений МКД, в голосовании 20 октября 2019 года принимала участие А2, то есть не собственник помещения. В связи с этим, площадь Z кв.м подлежит исключению из числа голосов.

Квартира У, общей площадью Z кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности по Z доли у А49, А21, А50 Согласно решению собственников помещений МКД в голосовании 20 октября 2019 года принимал участие А3, который собственником доли в квартире не является. Следовательно, при подсчете кворума подлежит исключению площадь Х – Z кв.м.

Квартира У, общей площадью Z кв.м. принадлежит на праве собственности А4. Согласно решению собственников помещений МКД в голосовании 20 октября 2019 года принимал участие А5, собственник А4 участия в голосовании не принимал. Следовательно, при подсчете кворума подлежит исключению площадь Х - Z кв.м.

При этом, суд отмечает, что согласно реестру собственников (Приложение к протоколу) собственником Х указан А4, что означает, что при подсчете голосов голос А5 не подлежал зачету, либо необходимо было указать в реестре и приложить документ (доказательство) о наличии права у А5 на подписание бюллетеня за собственника А4

Квартира У, общей площадью Z кв.м. принадлежит на праве собственности А6, право собственности зарегистрировано 00.00.0000 года. Согласно решению собственников помещений МКД в голосовании 20 октября 2019 года принимала участие А7., собственник квартиры участия в голосовании не принимал. При этом, доказательств наличия у А7 права на подписание бюллетеня за собственника А6 в материалы дела не представлено. Следовательно, при подсчете кворума подлежит исключению площадь Х – Z кв.м.

Квартира У, общей площадью Z кв.м. принадлежит на праве долевой собственности А62 доля в праве – Z следовательно при подсчете кворума подлежит зачету только часть площади Х,Х кв.м. (Z кв.м./4).

Квартира У, общей площадью Z кв.м. согласно свидетельства о приватизации жилого помещения от 21.02.1995 года принадлежит А23 и А19 Согласно решению собственников помещений МКД в голосовании принимала участие А22 При этом А23 участия в голосовании не принимал. Следовательно, при подсчете кворума подлежит зачету только часть площади Х,Х кв.м. (Z кв.м./3).

Квартира У, общей площадью Z кв.м. принадлежит на праве собственности А98. Согласно решению собственников помещений МКД в голосовании 10 сентября 2019 года принимала участие А8.

Согласно свидетельству о заключении брака А8 00.00.0000 года заключила брак с А99, сменила фамилию на А100. Однако в бюллетене голосования помимо неверного указания фамилии указано неверно и отчество.

Суд, считает, что при подсчете кворума подлежит исключению площадь Х – Z кв.м, поскольку бюллетень заполняется собственниками квартиры лично, что исключает ошибку в указании фамилии, имени и отчества.

Квартира У, общей площадью Z кв.м. принадлежит на праве долевой собственности А79 (Z), А80 (Z), А90 (Z), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно решению собственников помещений МКД в голосовании принимала участие только А90 следовательно при подсчете кворума подлежит зачету только часть площади Х - Z кв.м. (Z кв.м./9).

Довод истцов об исключении из числа голосов решения собственников Х А44 и А43 по тому основанию, что дата голосования указана 00.00.0000 года, тогда как собрание началось с 00.00.0000 года, суд отклоняет, поскольку согласно акту, составленному инициатором собрания А101 30 июня 2019 года в многоквартирном Х размещена информация о проведении общего собрания собственником помещений МКД возле каждого подъезда на досках объявлений.

Таким образом, по мнению суда датирование собственниками своих решений ранее 10 августа 2019 года, не свидетельствует о недействительности данных решений, поскольку Жилищным кодексом РФ или иным законом не установлено запрета собственнику передать свой лист для голосования (решение) ранее даты начала очного голосования. При этом согласно положениям ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, согласно которым, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

При этом, представленное истцами заявление от А43 в котором указано на то, что она бюллетень не подписывала, правового значения для дела не имеет, ввиду того, что Х, общей площадью Z кв.м. находится в общей совместной собственности супругов А44 и А43, следовательно при подсчете голосов подлежит зачету голос участника совместной собственности исходя из площади всей Х - Z кв.м.

По этим же основаниям, суд принимает к учету бюллетень голосования долевого собственника Х А15 Z кв.м (Z), проголосовавшей 16.07.2019 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств, а именно факта голосования лиц за собственников помещений без надлежащего оформления соответствующих полномочий, неверного исчисления общей площади жилых помещений, а также учитывая сведения о площади помещений, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, суд считает необходимым привести расчет кворума в виде следующей таблицы:

Номер квартиры, помещения	ФИО собственников помещений или наименование юридического лица	Данные бюллетеней голосования (решений собственников помещений в МКД)	По данным исходя из сопоставления бюллетеней голосования и сведений о собственниках помещений, включая площадь, содержащихся в Выписках из ЕГРН.
У
У	А102 А102	А102 А102	А102
У
У
У	А102	А102	А102
У	А102	А102	А102
У	А102 А102	А102 А102	А102
У
У
У	А102	А102	А102
У
У
У
У	А102 А102 А102	А102 А102 А102	А102
У
У	А102 А102 А102	А102	А102
У	А102	А102	А102
У
У
У
У
У	А102 А102	А102	А102
У	А102 А102	А102 А102	А102
У	А102	А102	А102
У	А102	А102	исключена площадь квартиры № У кв.м, собственник не голосовал, голосовало иное лицо
У	А102	А102	А102
У	А102 А102	А102	А102
У
У	А102 А102	А102	А102
У	А102 А102	А102	исключена площадь квартиры № У кв.м, собственники не голосовали, голосовало иное лицо
У
У
У	А102	А102	А102
У
У
У
У	А102	А102	А102
У
У
У
У	А102	А102	А102
У	А102	А102	А102
У
У	А102 А102 А102	А102 А102 А102	А102 Исключена из числа голосов площадь У
У	А102 А102	А102	А102
У
У	А102 А102 А102 А102 А102	А102	А102
У
У	А102		исключена площадь квартиры № У кв.м, собственник не голосовал, голосовало иное лицо
У
У
У
У	А102	А102	А102
У	А102	А102	А102
У
У	А102
У	А102		исключена площадь квартиры № У кв.м, собственник не голосовал, голосовало иное лицо
У
У	А102	А102	А102
У	А102	А102	А102
У
У	А102	А102	А102
У	А102 А102	А102	А102
У	А102	А102	исключена площадь квартиры № У кв.м
У	А102	А102	А102
У	А102 А102	А102 А102	А102
У	А102	А102	А102
У	А102 А102 А102	А102	А102
У
У	А102 А102	А102	А102
У
У
У
У
У
У
У
У	А102 А102	А102 А102	А102
У	А102	А102	А102
У
У	А102 А102 А102	А102	А102
У
У	А102	А102	А102
У
У	А102 А102 А102	А102	А102
У
У
У	А102	А102	А102
У
У	А102 А102 А102	А102 А102 А102	А102
У	А102 А102	А102	А102
У	А102	А102	А102
У	А102	А102	А102
У
У
У
У
У
У (нежилое)	А102	А102	А102

С учетом проверки кворума, суд приходит к выводу о том, что общее количество голосов, принявших участие в голосовании, соответствует 2068,4 кв.м., ввиду чего расчет кворума выглядит следующим образом:

2068,4 кв.м. (общая площадь жилых помещений, принявших участие в голосовании - данные с учетом проверки сведений о собственниках помещений, в том числе по площадям квартир) х 100: Z (общая площадь помещений в многоквартирном доме по протоколу № 7 от 25 октября 2019 года) = 43,13%, следовательно, кворум отсутствует.

Таким образом, в собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 43,13 %, что недостаточно для наличия кворума.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 108 Постановления от 23.06.2015 N 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 п. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Суд полагает, что отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Поскольку принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, являются ничтожными, суд приходит к выводу о том, что отсутствие кворума является безусловным основанием для признания недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Х, оформленное протоколом № 7 от 25 октября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самошиной Марины Николаевны, Терешковой Марии Петровны к ООО «ЭнергоАудитИнвест» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Х, оформленное протоколом № 7 от 25 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина