Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2021 от 18.06.2021

УИД 63RS0042-01-2020-002427-42

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1304/21 по иску ФИО1 к ФИО9 Яне ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что <дата>. между ФИО1 и ФИО7, ФИО2 заключен договор займа. Согласно условиям заключенного договора, ответчики получили сумму в размере 360000 рублей, под 6% ежемесячно, сроком на 12 месяцев.

В целях обеспечения ответчиками договора займа заключен договор залога, согласно п.1 договора залога, ответчики передают, а истец принимает в залог следующие имущество: 1/2 долю в праве собственности на квартиру, назначение жилое помещение, площадью 59,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Однако ответчики не исполнили свои обязательства по договору и денежные средствами возращены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа в размере 360000 руб., задолженность по процентам за период с <дата>. из расчета 72% в год в размере 209668,91 рублей, неустойку в размере 278856 руб., проценты за пользование денежными средствами из расчета 72% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения, судебные расходы в размере 41985 руб., в том числе: юридические услуги в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11985 руб. Обратить взыскание на предмет залога: 1/2 долю в праве собственности на квартиру, назначение жилое помещение, площадью 59,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО7, ФИО2 по праву общей долевой собственности, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800000 рублей.

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение отменено.

При новом рассмотрении представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования уточнила в части взыскания процентов и просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по процентам за период с <дата> в размере 423951,78 руб., в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 с иском не согласился, представил возражение на исковое заявление, доводы которого поддержал.

Выслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если оное не предусмотрено законом.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст.307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата>. между ФИО1 и ФИО7, ФИО2 заключен договор займа.

Согласно условиям заключенного договора, ответчики получили сумму в размере 360000 рублей, под 6% ежемесячно, сроком на 12 месяцев.

До настоящего времени ответчиками сумма основного долга, а также установленные договором заявленные истцом проценты, правильность расчета которых не оспаривалась, истцу не возвращены.

Доказательств об оплате задолженности по договору займа ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчики не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, иного размера суммы задолженности не представили, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по указанному выше договору займа в размере 360 000 рублей, процентов по договору займа за период с 10.12.2019г. по 29.07.2021г. в размере 423951,78 рублей, процентов за пользование денежными средствами из расчета 72% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что установленные договором проценты в размере 72% годовых являются завышенными, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики, заключая договор, были ознакомлены с его условиями, договор подписали добровольно, без каких-либо возражений и замечаний. В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, ответчики имели право не заключать данный договор.

Между тем, суд считает возможным, с учетом ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки в размере до 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения ответчиками договора займа заключен договор залога, согласно п.1 договора залога, ответчики передают, а истец принимает в залог следующие имущество: 1/2 долю в праве собственности на квартиру, назначение жилое помещение, площадью 59,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа обеспечивается залогом имущества – 1/2 долю в праве собственности на квартиру, назначение жилое помещение, площадью 59,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО7, ФИО2 по праву общей долевой собственности.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 800 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество 1/2 долю в праве собственности на квартиру, назначение жилое помещение, площадью 59,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представляла на основании доверенности ФИО8, что подтверждается доверенностью, договором на оказание юридических услуг.

Истцом за юридические услуги оплачено 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 01.10.2020г.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 рублей

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 985 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО9 Яны ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата>, состоящей из основного долга в сумме 360000 руб., задолженность по процентам за период с <дата> в сумме 423951,78 руб., неустойку в размере 20000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 72% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения.

Обратить взыскание на предмет залога: 1/2 долю в праве собственности на квартиру, назначение жилое помещение, площадью 59,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО7, ФИО2 по праву общей долевой собственности, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО9 Яны ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 11 985 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №