Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5157/2018 ~ М-4525/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-5157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                                                                               г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Илларионова Д.Б.

секретаря                                                  Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Елены Валерьевны к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о защите прав потребителей, просит:

- признать действие ответчика ПАО «Совкомбанк» в части недоведения до истца как потребителя информации об услуге страхования в рублях незаконным;

- признать незаконными действия ответчика АО «МетЛайф» в части несоблюдения Указания Центрального банка РФ от /дата/ №-У, а именно, что АО «МетЛайф» не предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленным настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования;

- признать предоставленную ответчиком услугу по страхованию ущемляющей права потребителя на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что /дата/ между Андреевой Е.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №.

Истец изъявил желание стать застрахованным лицом по договору коллективного страхования путем составления заявления.

До истца не была доведена информация об услуге, ее стоимости.

В силу заинтересованности в заключении договора страхования истец был вынужден заключить договор на условия, продиктованных ответчиком, так как договор является договором присоединения.

О размере платы за страхование истец узнал только после заключения договора, т.е. после того, как ответчиком как кредитором были предоставлены кредитные средства. После заключения договора истец уже не мог отказаться от договора страхования с возвратом уплаченной суммы за страхование. Истцу не было известно о возможности отказаться от договора страхования. Считая договор страхования ущемляющим права потребителей, истец обратилась в суд.

Истец Андреева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признал, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что /дата/ между Андреевой Е.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300230,86 руб. под 23,0 % годовых сроком до /дата/ (л.д.10-13).

/дата/ Андреева Е.В. была включена в программу добровольного страхования на основании Договора № от /дата/.

Как следует из материалов дела, при заключении договора страхования между истцом и АО «МетЛайф» было достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора личного страхования, предусмотренным ст. 942 ГК РФ, касающимся:

- определения застрахованного лица,

- определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев),

- размера страховой суммы,

- сроков действия договора,

- определения и назначения выгодоприобретателя.

Собственноручная подпись в договорах свидетельствует о том, что Андреева Е.В. добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, по уплате страховой премии при заключении договора страхования. Истцом подписано заявление на включение в программу страхования, в котором указано, что Андреева Е.В. ознакомлена с существенными условиями договора страхования, получила полную и подробную информацию о выбранной программе страхования жизни и от несчастных случаев болезней заемщиков кредитов банка, указанной в заявлении, согласна с условиями страхования.

Отказ от договора страхования и его последствия регламентируются положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

          В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования, заключенным между Андреевой Е.В. и АО «МетЛайф» возврат страховой премии не предусмотрен.

Включение в договор потребительского кредита условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик вправе заключить по своему собственному усмотрению договор добровольного страхования.

Согласно п. 6.2 договора добровольного страхования № от /дата/ застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю.

Дополнительным соглашением № от /дата/ к договору № от /дата/ исключаются пункты договора 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, исходя из чего, страховая премия возврату не подлежит.

В данном случае в отношении истца действует Указание Банка России от /дата/ N 3854-У (ред. от /дата/) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России /дата/ N 41072), в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик предусмотрел условие о возврате уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, срок расторжения договора страхования истцом пропущен.

Доказательств навязывания услуги страхованию истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Андреевой Е.В.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Данная услуга является возмездной с учетом положений ст.ст. 972, п. 3 ст. 423 ГК РФ

Доводы истца о том, что банк не довел до него информацию о размере платы за услугу подключения к программе страхования, в том числе, в рублях, несостоятельны, поскольку из индивидуальных условий кредитования, заявления на подключение к программе страхования следует, что данное существенное условие было согласовано сторонами.

В данном случае истец имел возможность расторжения договора страхования в порядке ст. 958 ГК РФ и п. 1 Указания Банка России от /дата/ N 3854-У (ред. от /дата/) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также в течение 30 дней с даты включения в программу добровольной финансовой защиты в соответствии с общими условиями страхования, договора потребительского кредита.

Само по себе, не указание ответчиком в договоре условия о возврате страховой премии в соответствии с Указанием Банка России от /дата/ N 3854-У (ред. от /дата/) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" не свидетельствует о незаконности действий страховщика, поскольку, как указано выше вопрос возврата страховой премии регламентирован положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств наличия оснований компенсации морального вреда, в том числе нарушений его прав ответчиками как потребителя, истец в соответствии с требованиями сь.56 ГПК РФ не представил.

Как следует из материалов дела, истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении, а также заключил договор страхования, ознакомившись с его условиями и Условиями страхования, с чем был согласен, что также подтверждается его подписями.

Доводы истца о неправомерности действий ответчиков в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Исходя из того, что страховая премия по договору страхования была оплачена, окончательное решение о вступлении договора страхования в силу принял истец; оспариваемый договор страхования содержит все существенные условия договора на основании ст. 942 ГК РФ; кроме того, истец является заемщиком и застрахованным лицом, фактически приобретя благо в виде страхования рисков, связанных с кредитным договором, условия договора соответствуют закону и волеизъявлению сторон, и не нарушают прав заемщика, как потребителя, а потому исковые требования Андреевой Е.В. о признании незаконными действий ответчиков, в том числе по предоставлении услуги страхования, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Андреевой Елены Валерьевны к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

           Председательствующий (подпись)