Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3980/2012 ~ М-3265/2012 от 14.05.2012

Дело № 2- 3980\23-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДубенскогоС.В., Панчук Н.В. к Рипенко И.М. о признании незаконным решения и протокола собрания,

установил:

Истцы обратились в Петрозаводский городской суд с вышеназванным иском к Рипенко И.М. по тем основаниям, что они являются членами садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>, ответчик являлся его председателем. В сентябре 2011 года истцам и иным членам товарищества стало известно, что бывший председатель Рипенко И.М. незаконно ликвидировал СНТ <данные изъяты>, представив в налоговый орган протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Однако общего собрания не проводилось, решений о ликвидации либо реорганизации не принималось. Указанные действия ответчика повлекли нарушение прав истцов, закрепленных в ст.36 Конституции РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан». С учетом изложенного, истцы просят признать незаконным решение и протокол собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный Рипенко И.М.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Прионежского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела Дубенский С.В. и его представитель Бушмелев Л.Б., действующий по доверенности, Панчук Н.В., исковые требования поддержали по доводам, указанным в заявлении.

Рипенко И.М. исковые требования не признал, указал, что не оспаривает факт нарушения процедуры созыва общего собрания товарищества, со своей стороны обзвонил по возможности большинство членов СНТ, при этом все указали об отсутствии нуждаемости в земельных участках в СНТ, однако, данное обстоятельство надлежащим образом не зафиксировал. Просит учесть, что земельные участки почти всеми членами СНТ длительное время не обрабатывались, желания платить взносы и налоги у членов СНТ не было, в связи с чем, и осуществил процедуру ликвидации СНТ.

Межрайонная ИФНС № 10 по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направила, представлен отзыв, согласно которому при предъявлении документов о ликвидации юридического лица в полномочия ИФНС не входит оценка на предмет законности и правомерности представленных документов. Документы, предусмотренные законом, в полном объеме Рипенко И.М. были предоставлены. Правомерность регистрационных действий Инспекции подтверждены решением Петрозаводского городского суда по делу №, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Администрации Прионежского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО 1, ФИО 2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы принятия решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Установлено, что истцы являлись членами СНТ «<данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается членскими книжками садовода.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что членами СНТ принято решение о ликвидации СНТ <данные изъяты>, ввиду не освоения выделенных земельных участков, нежелания и отказа осваивать их далее, невозможности оплаты налога за землю. Было также решено создать ликвидационную комиссию и Рипенко И.М. назначить ликвидатором. Инициатива проведения указанного собрания, как установлено из пояснений участвующих в деле лиц, принадлежала Рипенко И.М. Таким образом, Рипенко И.М. является надлежащим ответчиком по делу.

В ходе судебного заседания установлено, не отрицается самим ответчиком, что порядок созыва, проведения общего собрания, порядок принятия решения о ликвидации юридического лица СНТ <данные изъяты> нарушены и не соответствуют Уставу СНТ, положениям ст.ст. 20, 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.6.1 Устава СНТ <данные изъяты> органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание (собрание уполномоченных) членов садоводства, правление такого объединения, председатель правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные требования к проведению общего собрания содержатся в Уставе СНТ <данные изъяты>.

Судом установлено и из материалов дела следует, в протоколе общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания являлся Рипенко И.М., в протоколе отсутствует информация о количестве членов товарищества, присутствующих на собрании, количестве проголосовавших за принятое решение, в связи с чем, не представляется возможным определить кворум. Более того, как следует из пояснений ответчика и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, указанное собрание фактически не проводилось, место его проведения не было определено. Из пояснений ответчика и свидетеля ФИО 2 установлено, что опрос членов СНТ производился по телефону, однако, такая форма проведения общего собрания законодательством не предусмотрена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст.166-168 Гражданского кодекса РФ оспариваемый протокол общего собрания членов СНТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о ликвидации СНТ, является недействительным; недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. Указанными действиями ответчика нарушены права истцов и в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ подлежат восстановлению в судебном порядке.

Как следует из выписки ЕГРЮП от ДД.ММ.ГГГГ СНТ <данные изъяты> на основании указанного решения общего собрания членов СНТ <данные изъяты> товарищество было исключено из реестра ДД.ММ.ГГГГ (государственный регистрационный номер <данные изъяты>). В соответствия со статьей 11, пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Аннулирование, восстановление или признание недействительными записей в ЕГРЮЛ, признание недействительным решение о государственной регистрации не предусмотрено действующим законодательством РФ. Согласно действующему законодательству в ЕГРЮЛ могут быть внесены лишь новые записи. Таким образом, настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДубенскогоС.В., Панчук Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение и протокол собрания членов СНТ <данные изъяты> от <данные изъяты> о ликвидации <данные изъяты>.

Взыскать с Рипенко И.М. в пользу ДубенскогоС.В., Панчук Н.В. судебные расходы по <данные изъяты> руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 10 июля 2012 года.