Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2014 (2-3436/2013;) ~ М-3758/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-213/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,

с участием представителя истца Павлова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова С.И. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в лице филиала ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных издержек,

установил:

Матросов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в лице филиала ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 12 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Васильковой Т.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца. Виновником ДТП признана Василькова Т.В. Риск гражданской ответственности истца в ДТП застрахован в ОАО «Страховая компания «Альянс», к которой за страховым возмещением он обратился в порядке прямого возмещения. Решением ответчика истцу была начислена страховая выплата в размере 27.744руб. 15 коп. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу вышеуказанную сумму. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в независимую экспертизу <данные изъяты>, которая произвела расчёт стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 74.521 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости – 17.061 руб.

Истец, полагая действия ответчика по недоплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в счет возмещения материального ущерба 46.777 руб. 42 коп., утрату товарной стоимости в размере 17.061 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4.635 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб., затраты на изготовление доверенности 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного представитель истца исковые требования уточнил и от него поступило заявление об уточнении своих требований, согласно которым он в связи с добровольным возмещением материального ущерба данное требование не поддерживает, просит удовлетворить остальные исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От него поступило ходатайство о признании исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 56.972 руб. 89 коп., который был оплачен добровольно истцу. Просит решить вопрос о снижении размера представительских расходов.

Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания, также не явилось, причин неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении судебного разбирательства также не направило.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в
12 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Васильковой Т.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца.

Виновным в указанном ДТП является водитель Василькова Т.В., которая в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрала безопасную дистанцию движения и допустила столкновение с другим транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении
№ о привлечении Васильковой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 53);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 55);

- справкой о ДТП (л.д. 52).

Виновность Васильковой Т.В. в совершении ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что водитель Василькова Т.В. нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрав безопасную дистанцию движения, допустив столкновение с автомобилем истца.

Нарушение Васильковой Т.В. Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахован в страховой компании ОАО «СК «Альянс», автомобиля <данные изъяты>, - ОАО «Альфастрахование», что подтверждается справкой о ДТП, страховыми полисами сторон и сторонами не оспаривалось (л.д. 48, 52).

<дата> истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 45).

Обратившись к ответчику за страховым возмещением как к страховой компании, в которой была застрахована его гражданская ответственность, истец реализовал своё право на прямое возмещение убытков, гарантированное ему ст. 14.1 Закона.

Согласно калькуляции № о стоимости ремонта транспортного средства от <дата> стоимость материального ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, с учётом износа составляет 27.744 руб. 15 коп., который был выплачен на имя истца страховой компанией (л.д. 56-57, 58).

Не согласившись с указанными выплатами, истец обратился к <данные изъяты> для оценки материального ущерба. Согласно экспертного заключения № стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 74.521 руб. 57 коп. (л.д. 16-24). Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 17.061 руб. (л.д. 25-29).

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим <дата>, с учетом износа 69.319 руб. 69 коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 15.397 руб. 35 коп.
(л.д. 66-92).

Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

Решая вопрос об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости автомобиля является снижением стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца.

Таким образом, сумма страхового возмещения, которая была недовыплачена истцу, составляет 56.972 руб. 89 коп. (69.319,69+15.397,35-27.744,15).

Между тем, страховое возмещение в размере 56.972 руб. 89 коп. было выплачено ОАО «СК «Альянс» в пользу истца, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы не имеется, что влечёт отказ в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству была оплачена денежная сумма в размере 4.635 руб., в том числе комиссия банка (л.д. 6). Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в целях подачи иска истцом понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 900 руб., что подтверждается записью в тексте доверенности (л.д. 11). Данные расходы суд также относит к судебным издержкам, так как они понесены истцом в связи с необходимостью подачи искового заявления и участие своего представителя в судебных заседаниях. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 8.000 рублей за предоставление юридических услуг (л.д. 52). Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7.000 рублей на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Матросова С.И. расходы по оплате экспертизы в размере 4.635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.000 (семь тысяч) руб. 00 коп., расходы на изготовление доверенности в сумме 900 (девятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 /подпись/ А.А. Ершов