Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2021 ~ М-176/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-284/2021

УИД 37RS0020-01-2021-000319-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года                     Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи     Димитриенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ломоносовой Т.А.,

с участием истца Курагина М.А., представителя истца Касаткиной Н.М., представителя ответчика Администрации Тейковского муниципального района и третьего лица МУП ЖКХ Тейковского муниципального района по доверенностям Слепченковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по исковому заявлению Курагина М.А. к Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Курагин М.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области. Исковые требования обоснованы тем, что с 04.06.2013 истец состоял в трудовых отношениях с Администраций Морозовского сельского поселения в должности директора МУП ЖКХ Морозовского сельского поселения. 16.06.2017 г. в трудовой договор № 1 от 04.06.2013 были внесены изменения следующего характера: «слова «администрация Морозовского сельского поселения» заменить словами «администрация Тейковского муниципального района» в соответствующем падеже», «слова «глава Морозовского сельского поселения» заменить словами «глава Тейковского муниципального района». Таким образом, трудовой договор заключен между Курагиным М.А. и Администрацией Тейковского муниципального района.

26.06.2020г. главой Тейковского муниципального района издано распоряжение от 26.06.2020 г. № 328-р о прекращении трудового договора с Курагиным М.А. С распоряжением о прекращении трудового договора истец в нарушение ст. 84.1 ТК РФ лично ознакомлен не был. При увольнении истцу трудовая книжка выдана не была, что является нарушением работодателем требований статей 84.1, 140 ТК РФ. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 16.12.2020 на Администрацию Тейковского муниципального района возложена обязанность выдать истцу дубликат трудовой книжки. Однако, дубликат трудовой книжки истцу не выдан, на день подачи иска период просрочки выдачи трудовой книжки составляет 146 рабочих дней. Средний дневной заработок Курагина М.А. за период с июня 2019 по май 2020 года составляет <данные изъяты> рублей. Также истец указывает, что неправомерными действиями работодателя, связанными с утерей его трудовой книжки и задержкой выдачи ему дубликата трудовой книжки, ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Курагин М.А. просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 июля 2020 года по 01 февраля 2021 года в размере 599332,92 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 февраля 2021 года по день реальной выдачи дубликата трудовой книжки, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании 12 марта 2021 года Курагиным М.А. в связи с фактическим получением дубликата трудовой книжки 15.02.2021 года, а также уточнением размера его среднего дневного заработка исковые требования уточнены, в окончательной редакции истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 июля 2020 года по 15 февраля 2021 года в размере 640533,31 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 118-120).

Истец Курагин М.А., его представитель по доверенности Касаткина Н.М. в судебном заседании иск, с учетом уточнения, поддержали. Пояснили, что работодателем – Администрацией Тейковского муниципального района Ивановской области при увольнении истцу не была выдана трудовая книжка, ее дубликат выдан только после возбуждения исполнительного производства по вопросу исполнения апелляционного определения Ивановского областного суда в части возложения на ответчика обязанности выдать дубликат трудовой книжки, а именно 15.02.2021 года. В связи с отсутствием у истца трудовой книжки он не мог трудоустроиться, а также встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного для поиска работы и получения соответствующего пособия. На учет в центр занятости он встал только 15.02.2021, после получения дубликата трудовой книжки, и ему было назначено минимальное пособие ввиду не соблюдения сроков постановки на учет. Требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки им не было заявлено в ходе рассмотрения дела по его иску о восстановлении на работе, поскольку он надеялся, что его восстановят в должности и, как следствие, в его пользу будет взыскан средний месячный заработок за время вынужденного прогула. Нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по вопросу невозможности трудоустройства и получения достойной заработной платы для обеспечения нормального уровня жизни его семьи.

Представитель ответчика - Администрации Тейковского муниципального района, а также представитель третьего лица МУП ЖКХ Тейковского муниципального района по доверенностям Слепченкова Е.Н. по иску возражала в полном объеме, представила письменные отзывы (л.д. 146-152). Полагала, что истцом не доказан факт невозможности трудоустроиться в связи с отсутствием у него трудовой книжки. Считает, что представленные истцом справки ООО «УК «Ют» и ООО «Строй Бизнес» не доказывают данное обстоятельство, кроме того, если истцу было отказано в трудоустройстве по такому основанию, то имеются нарушения трудового законодательства со стороны работодателей. Пояснила, что апелляционное определение Ивановского областного суда от 16.12.2020 года поступило в администрацию только 18.01.2021 года, после чего были сделаны соответствующие запросы в организации, в которых работал истец, и в разумный срок был оформлен и выдан истцу дубликат трудовой книжки. Также указывает, что вина ответчика в утрате трудовой книжки Курагина М.А. отсутствует, поскольку она на хранение в администрацию не передавалась, хранилась непосредственно на предприятии, руководителем которого являлся сам истец, который не обеспечил ее сохранность. С заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки истец к работодателю не обращался. Кроме того, считает, что ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки, а не ее дубликата, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Как установлено в судебном заседании 4 июня 2013 года Курагин М.А. назначен на должность директора МУП ЖКХ Морозовского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области на основании распоряжения главы администрации Морозовского сельского поселения № 67 от 04.06.2013г.

Решением Совета Морозовского сельского поселения от 25.04.2017г. и решением Совета Тейковского муниципального района от 26.04.2017 г. МУП ЖКХ Морозовского сельского поселения передано в собственность Тейковского муниципального района.

В связи со сменой собственника предприятия и проведенной реорганизацией юридического лица в форме присоединения к нему МУП ЖКХ Большеклочковского сельского поселения и МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения распоряжением Администрации Тейковского муниципального района № 607-р от 7 декабря 2017 года в трудовой договор с директором МУП ЖКХ Морозовского сельского поселения Курагиным М.А. внесены изменения путем изложения трудового договора в новой редакции. Согласно содержанию трудового договора работодателем Курагина М.А. является Администрация Тейковского муниципального района (л.д. 58-64).

Таким образом, трудовые отношения у Курагина М.А. возникли с Администрацией Тейковского муниципального района.

30 января 2018 года МУП ЖКХ Морозовского сельского поселения был переименован в МУП ЖКХ Тейковского муниципального района. Распоряжением администрации Тейковского муниципального района от 16.02.2018 № 69-р в трудовой договор с Курагиным М.А. внесены соответствующие изменения и с последним заключено дополнительное соглашение (л.д. 65-66).

Распоряжением главы Тейковского муниципального района № 328-р от 26.06.2020 г. трудовой договор с Курагиным М.А. прекращен в связи с истечением срока действия трудового договора и он уволен 30 июня 2020 года.

При увольнении трудовая книжка работодателем истцу выдана не была.

Не согласившись с законностью своего увольнения, Курагин М.А. обратился в Тейковский районный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просил: признать срочный трудовой договор от 7 декабря 2017 года заключённым на неопределенный срок; восстановить истца на работе в должности директора МУП ЖКХ Тейковского района; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную при увольнении заработную плату, компенсацию за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда; возложить на Администрацию Тейковского муниципального района обязанность оформить и выдать дубликат трудовой книжки, а также взыскать судебные расходы.

Решением Тейковского районного суда от 25.09.2020 года исковые требования Курагина М.А. к Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тейковского муниципального района удовлетворены частично. В удовлетворении требований Курагина М.А. о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании оформить и выдать дубликат трудовой книжки отказано (л.д. 124-133).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16.12.2020 года решение Тейковского районного суда от 25.09.2020 в части отказа в выдаче дубликата трудовой книжки отменено, в этой части принято новое решение, на Администрацию Тейковского муниципального района Ивановской области возложена обязанность оформить и выдать Курагину М.А. дубликат трудовой книжки (л.д. 134-145).

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Частью 4 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случае несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 названного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 названного Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно п. п. 2, 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16.04.2003 (далее - Правила ведения и хранения трудовых книжек), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Пункт 36 вышеуказанных Правил предусматривает, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что действующим трудовым законодательством обязанность по ведению, хранению и выдаче работнику в день увольнения трудовой книжки возложена на работодателя.

Таким образом, в силу указанных норм, если ответчик не вручил в день увольнения истцу трудовую книжку, то он обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В силу пункта 7.4. трудового договора от 7 декабря 2017 года личное дело, трудовой договор и трудовая книжка директора (Курагина М.А.) хранятся у работодателя, то есть в Администрации Тейковского муниципального района.

Факт того, что 30.06.2020 г., в день увольнения истца, трудовая книжка работодателем не выдана, а также, факт того, что уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки или ее дубликата не направлялось истцу вплоть до 12.02.2021 года установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось.

Как указано судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 16.12.2020 года, администрация Тейковского муниципального района, сознательно допуская хранение трудовой книжки директора в МУП ЖКХ Тейковского района, нарушила условия трудового договора и лишила себя возможности проконтролировать своевременную и надлежащую выдачу трудовой книжки работнику (директору) в день его увольнения.

Учитывая, что ведение и хранение трудовых книжек действующих работников находится в исключительной компетенции работодателя, судебная коллегия пришла к выводу, что трудовая книжка истца была утеряна в результате действий (бездействия) работодателя. Поскольку именно на работодателе лежит ответственность за утрату трудовой книжки истца, надлежащим образом исполняя свои обязанности, работодатель должен был после утраты трудовой книжки истца самостоятельно предпринять все необходимые и достаточные меры для восстановления утраченной трудовой книжки своего работника.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что Курагин М.А. с заявлением о выдаче ему дубликата трудовой книжки к работодателю не обращался, правового значения не имеет. При этом, суд учитывает, что требование о возложении на администрацию Тейковского муниципального района обязанности оформить и выдать дубликат трудовой книжки было заявлено Курагиным М.А. в рамках гражданского дела по его иску о восстановлении на работе и являлось предметом судебного рассмотрения, в связи с чем, работодатель не был лишен возможности выдать дубликат трудовой книжки с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об утрате трудовой книжки.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, как и судебными постановлениями указанными выше, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорно установлено, что трудовая книжка не была выдана истцу в день его увольнения работодателем по вине работодателя, ввиду нарушения условий хранения трудовой книжки, ее дубликат изготовлен и выдан Курагину М.А. 15.02.2021 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, и не оспаривалось сторонами (л.д. 72,73).

По общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ, в виде выдачи трудовой книжки работника или направления ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

    В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

    При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок.

    Соответственно, суд считает, что юридическими значимыми датами в настоящем случае являются: 01 июля 2020 года – день, следующий за днем увольнения истца, и 15 февраля 2021 года - день вручения истцу дубликата трудовой книжки.

День составления уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки (12.02.2021года) не может быть принят судом во внимание, поскольку в указанном уведомлении Курагину М.А. предложено явиться за получением трудовой книжки 15 февраля 2020 года, кроме того, доказательств направления указанного уведомления в день его изготовления и подписания суду не представлено.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Частью седьмой той же статьи предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При таких обстоятельствах, поскольку трудовой договор с Курагиным М.А. прекращен 30.06.2020, который для него являлся последним рабочим днем, и, учитывая, что в июне 30 дней, т.е. июнь 2020 года отработан истцом полностью, суд приходит к выводу, что в целях расчета среднедневного заработка истца для определения размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, необходимо учитывать период с июля 2019 по июнь 2020 года включительно.

Согласно п.5 данного Постановления при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчету, представленному МУП ЖКХ Тейковского муниципального района, средний дневной заработок Курагина М.А. за период с июля 2019 по июнь 2020 года составил 4079,83 рубля в день (л.д. 54). Указанный расчет суд признает правильным, сторонами данный расчет не оспаривался.

Принимая во внимание, что согласно производственному календарю за 2020 и 2021 год в периоде с 01 июля 2020 года по 15 февраля 2021 года было 157 рабочих дней, размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в порядке ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации составит 640533,31 рублей (4079,83 х 157).

Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика в той части, что истец не представил доказательств невозможности устроиться на работу в связи с невыдачей ему трудовой книжки, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться. Таким образом, работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.

Кроме того, истцом представлены справки, выданные ООО «Управляющая компания «Ют» от 08.09.2020 года, ООО «Строй Бизнес» от 11.11.2020 года, из которых следует, что Курагин М.А. обращался в указанные организации по вопросу трудоустройства (в ООО «Строй Бизнес» на должность заместителя директора), однако в приеме на работу ему было отказано ввиду непредставления трудовой книжки в подтверждение стажа работы на руководящих должностях (л.д. 121,122, 191).

Согласно выписок из ЕГРЮЛ, полученных с официального сайта ФНС России, указанные организации являются действующими, их деятельность не прекращена. Справки подписаны лицами, имеющими право действовать от имени юридического лица, содержат печать организаций, в связи с чем, оснований сомневаться в их действительности у суда не имеется. Вопрос соответствия требованиям трудового законодательства отказов работодателями в трудоустройстве по данному основанию не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Довод истца о невозможности зарегистрироваться после увольнения в установленном порядке в качестве безработного ввиду отсутствия трудовой книжки, судом отклоняется исходя из разъяснений, представленных ОГКУ «Тейковский ЦЗН», из которых следует, что в настоящее время в силу «Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 460, граждане обращаются в целях поиска подходящей работы в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме через личный кабинет информационно - аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» либо через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» путем подачи заявления в электронной форме. В период действия Временных правил обращение гражданина с заявлением осуществляется в электронной форме, предоставление трудовой книжки в центр занятости населения не обязательно (л.д. 187-188).

Доказательств тому, что истцу было отказано в постановке на учет в качестве безработного по причине непредставления трудовой книжки суду не представлено.

Что касается компенсации морального вреда, то суд, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в материалах дела нашло подтверждение нарушение прав работника действиями работодателя (Администрации Тейковского муниципального района), связанными с несвоевременной выдачей трудовой книжки, полагает, что имеются основания к удовлетворению данного требования истца.

Из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: длительность неисполнения обязанности работодателя по выдаче истцу трудовой книжки при увольнении, объем защищаемого блага, характер и степень моральных и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации в 50 000 рублей явно завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Курагина М.А. к Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Тейковского муниципального района Ивановской области в пользу Курагина М.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01 июля 2020 года по 15.02.2021 года в размере 640533,31 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 645533 (шестьсот сорок пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 31 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.А. Димитриенко

Решение суда в окончательной форме составлено 07 апреля 2021 года.