Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19483/2015 от 06.08.2015

Судья Есин Е.В. Дело № 33-19483/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Фенко Е.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года частную жалобу Баратова У. А. на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года об оставлении без движения искового заявления Баратова У. А. к Территориальной избирательной комиссии Ступинского района Московской области, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации об исключении лиц из списка кандидатов в Совет депутатов п. Михнево,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Баратов У.А. обратился в суд с иском к Территориальной избирательной комиссии Ступинского района Московской области, Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и просил исключить из списка кандидатов в Совет депутатов п. Михнево лиц, которые после выборов в сентябре 2015 года добровольно отказались от статуса депутатов.

Определением судьи Ступинского городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года заявление Баратова У.А. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 28 апреля 2015 года оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; представить доказательства принадлежности истца к Территориальной избирательной комиссии, либо к избирательному объединению, либо доказательства о регистрации в качестве кандидата; уточнить исковые требования в части дня выборов, а также указать перечень кандидатов, которых истец просит исключить из списка.

В частной жалобе Баратов У.А. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины…

Из представленного материала усматривается, что исковое заявление подано Баратовым У.А. в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны ответчики – физические лица, которых истец просит исключить из списка кандидатов, и их место жительства; не приложены копии искового заявления для данных ответчиков; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно оставил исковое заявление Баратова У.А. без движения.

Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Баратова У. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: