Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4729/2014 от 09.09.2014

Подлинник                                                                                                           Дело № 2-4729/2014

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 продавцом, в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО5 покупателем был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. Ответчик обязался заплатить за автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому истец принял в полном объеме права по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, но ответчик на нее не отреагировал. Истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 ФИО6 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснила, что истец выполнила свои обязательства по договору купли-продажи и передала транспортное средство, машина продавалась по доверенности поскольку была старая. Ответчик на неоднократные обращения с требованием исполнения обязательств не реагирует, денежные средства не возвращает. Против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причину не явки суду не сообщила.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требований, чем ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства, в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 продавцом, ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 покупателем был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска (л.д.7). Данный договор составлен в письменной форме, подписан обоими сторонами.

На основании договора купли-продажи транспортного средства покупатель обязуется принять транспортное средство и уплатить за него продавцу сумму в размере 100000 руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии), на основании которого ФИО1 принимает в полном объеме права и обязанности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4 и ФИО2 (л.д.9).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о оплате задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., однако ответчик на данное требование не отреагировал, денежные средства не вернул.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма по договору купли-продажи в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. (л.д.16), возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3), что подтверждается соответствующими документами предоставленными истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Ф.Г. Авходиева