Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-150/2021 от 28.10.2021

Мировой судья Озерова И.А. Дело № 11-150/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 19 ноября 2021 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Попова Владимира Федоровича – Цыганковой Анастасии Андреевны на определение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 26 июля 2021 года, по которому постановлено:

возвратить исковое заявление Попова Владимира Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.Ф. обратился к мировому судье с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

Рассмотрев заявление, мировой судья вынес определение о возвращении искового заявления.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца Цыганкова А.А. в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что выводы мирового судьи о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, являются необоснованными поскольку к исковому заявлению была приложена копия доверенности представителя. Кроме того, мировой судья должен был оставить исковое заявление без движения и предоставить представителю истца возможность исправить указанные недостатки, предложив для этого разумный срок в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, Попов В.Ф. обратился к мировому судье с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. Исковое заявление было подписано представителем истца Цыганковой А.А. (по доверенности).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья исходил из того, что не представлено документальное подтверждение наличия у представителя истца Цыганковой А.А. полномочий на подписание искового заявления от имени истца.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 на судебный участок №6 Заволжского судебного района города Ульяновска поступило исковое заявление Попова В.Ф., подписанное представителем истца Цыганковой А.А., действующей по доверенности. При этом доверенность или заверенная надлежащим образом ее копия, удостоверяющая полномочия представителя на соответствующие действия, к заявлению не приложена, что следует из акта от 21.07.2021 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы закона, мировой судья, установив, что исковое заявление представителем истца подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, не вправе был возвращать его на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В этом случае мировой судья в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан был оставить заявление без движения, установив срок, в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а материал направлению на судебный участок №6 Заволжского судебного района города Ульяновска со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░