Решение по делу № 2-27/2021 ~ М-27/2021 от 11.01.2021

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                              07 апреля 2021 года

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре ФИО8, с участием старшего помощника Можайского горпрокурора ФИО9, истца ФИО3, его представителя ФИО12, ответчика ФИО2 И.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 Итиёру Рустамбоевичу, 3-е лицо – ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес>, о выселении из жилого дома, взыскании долга по оплате жилья и судебных расходов -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просив ФИО2 ответчика из принадлежащего ему жилого дома с кадастровым №, по адресу: <адрес>, и взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> – в счёт долга по оплате жилья, <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг, и <данные изъяты> руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на неисполнение ответчиком заключённого сторонами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по которому ФИО2 И.Р. обязался до ДД.ММ.ГГГГ приобрести у ФИО3 указанный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, получив на указанный период право пользования данными объектами недвижимости, а в настоящее время игнорирует требования собственника об освобождении жилого помещения и земельного участка.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик с иском не согласился, указав, что заключая с ФИО3 указанное ФИО1, его не читал. При этом, жилой дом ему продал бывший зять истца – ФИО10, с согласия собственника, за <данные изъяты>., в связи с чем, он ФИО3 ничего не должен. К тому же, в настоящее время он вложил в приобретённое имущество более <данные изъяты>., улучшив характеристики жилого дома и надворных построек. Каких-либо требований о выселении из спорного дома истец ему никогда не предъявлял.

Третье лицо, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Участвовавший в судебном разбирательстве представитель Можайской городской прокуратуры иск поддержала, считала его законным и обоснованным, вследствие чего, подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1200 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося на нём жилого дома общей площадью 49,2 м2, лит.А, а, а1, Г, Г1, Г2, 1, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено ФИО1, по которому ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался продать, а ФИО2 И.Р. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался купить названные выше жилой дом и земельный участок, по общей цене <данные изъяты>3 ФИО1).

Пунктом 4 ФИО1 предусмотрено: ФИО2 И.Р. и члены его семьи с момента заключения ФИО1 и до заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка получают право на безвозмездное проживание в жилом доме и право пользования земельным участком и надворными постройками.

На основании п.5 ФИО1 И.Р., проживая в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО3, обязался своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию в полном объёме.

В силу п.п.6 и 7 ФИО1 И.Р. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО10,В, в с чёт вышеуказанной сделки качестве аванса <данные изъяты>. В случае, если до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Р. выплатит ФИО3 в счёт предстоящей сделки сумму менее <данные изъяты>., последний вправе потребовать немедленного выселения ФИО11 и членов его семьи.

В случае отказа ФИО2 И.Р. от заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, либо несоблюдения им ФИО1 настоящего ФИО1, полученные от него ФИО3 денежные суммы подлежат возвращению, с удержанием платы за пользование жилым помещением и земельным участком из расчёта <данные изъяты>. в месяц (п.8 ФИО1).

Из п.9 ФИО1 следует, что в случае предъявления ФИО3 требования о выселении, в связи с несоблюдением ФИО1 настоящего ФИО1, ФИО2 И.Р. обязуется в 3-х дневный срок вместе с членами своей семьи выселиться из вышеуказанного дома и земельного участка. При этом, все произведённые им без письменного согласия собственника неотделимые улучшения жилого дома, надворных построек и земельного участка становятся собственностью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ органом дознания ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО3 о принятии мер к ФИО2 И.Р., самовольно проживающему в принадлежащем заявителю жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 И.Р. направлена телеграмма с требованием о немедленном освобождении жилого дома и участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с вывозом своих вещей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, на основании заключённого между сторонами ФИО1, ответчик получил право пользования принадлежащим истцу жилым домом и земельным участком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению которого ФИО2 И.Р., в случае не заключения договора купли-продажи данных объектов недвижимости либо невыплаты ФИО3 <данные изъяты> в счёт исполнения указанной сделки, подлежал выселению вместе с членами своей семьи. К тому же, в этом случае, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию плата за пользование объектами недвижимости из расчёта <данные изъяты>

ФИО1 И.Р. не исполнены до настоящего времени, как и письменное требование истца о выселении из жилого дома и вывозе оттуда своего имущества.

Доводы ответчика о том, что данное недвижимое имущество было приобретено им у зятя истца за <данные изъяты> с согласия ФИО3, суду представляются несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами.

Позиция ФИО2 И.Р. о том, что им произведены неотделимые улучшения жилого дома и надворных построек на сумму <данные изъяты>., также не подтверждена соответствующими письменными доказательствами. К тому же, по ФИО1 заключённого сторонами ФИО1, такие улучшения, в случае несоблюдения ФИО2 И.Р. ФИО1, переходят в собственность ФИО3

Таким образом, суд находит требования заявителя иска о выселении ФИО2 И.Р. из жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, и взыскании с него платы за пользование жилым домом и земельным участков из расчёта <данные изъяты> месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении ему за счёт ответчика судебных расходов, понесённых им в ходе судебного разбирательства по данному делу, суд руководствуется следующим:

Статьёй 94 ГПК РФ определено: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ гласит: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила и принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя определены в ч.1 ст.100 ГПК РФ, а именно: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства интересы истца представляла адвокат ФИО12, составившая для доверителя исковое заявление, участвовавшая ДД.ММ.ГГГГ в подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях по делу – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанное выше, приведённые нормы процессуального права, разрешение спора в пользу ФИО3, степень сложности разрешённого судом спора, характер и объём выполненной адвокатом ФИО12 работы, принципы справедливости, разумности и соразмерности, суд полагает, что названные расходы истца по оплате оказанных ему юридических и представительских услуг подлежат частичному возмещению на сумму <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты> составление иска, и по <данные изъяты> – участие в подготовке к судебному заседанию, и <данные изъяты> – за участие в каждом судебном заседании.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 4600 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственнйо пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Выселить ФИО15 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого дома с кадастровым №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>. – в счёт платы за пользование жилым домом и земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долга по оплате найма жилого помещения, <данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг, и <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО3 в части взыскания в его пользу с ответчика <данные изъяты>. – в счёт возмещения юридических и представительских расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна __________________ (Миронов)