Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3387/2016 ~ М-2332/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-3387/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уварова Д.М. к Ручьеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Ручьева Д.А. к Уварову Д.М., Красавцеву В.В. о признании договора недействительным,

установил:

Уваров Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ручьеву Д.А. по тем основаниям, что 26 февраля 2013 г. между Красавцевым В.В. и Ручьевым Д.А. был заключен договор, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере 5038365 руб. 64 коп. в срок до 15 июля 2013 г., договор является беспроцентным. Также в этот же день согласно расписке от 26 февраля 2013 г. Красавцевым В.В. ответчику была передана денежная сумма в размере 261364 руб. 36 коп. Итого было передано 5300000 руб. в срок до 15 июля 2013 г. денежные средства возвращены не были. Между Красавцевым В.В. и истцом 11 ноября 2015 г. был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым все права требования денежной суммы по договору займа от 26 февраля 2013 г. и расписки от 26 февраля 2013 г. перешли к истцу. Учитывая, что ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, истец просит взыскать с Ручьева Д.А. в свою пользу денежные средства в размере 5300000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 16 марта 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красавцев В.В.

Определением суда от 31 марта 2016 г. к производству суда принято встречное исковое заявление Ручьева Д.А. к Уварову Д.М., Красавцеву В.В. о признании недействительным договора. Ручьев Д.А. указывает, что 15 июля 2013 г. Красавцев В.В. выдал ему расписку о полном исполнении денежных обязательств по договору займа. Таким образом, поскольку к моменту заключения договора цессии спорное обязательство не существовало, истец просит признать недействительным договор цессии между Красавцевым В.В. и Уваровым Д.М. от 11 ноября 2015 г.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Уваров Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Мокров А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ручьев Д.А. и его представитель Казаков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что обязательства по договору займа были в полном объеме, то есть в размере 5300000 руб., исполнены 15 июля 2013 г., денежные средства передавались Красавцеву В.В. частями, фактически расписка о возврате денежных средств была написала Красавцевым В.В. 26 октября 2015 г.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Красавцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 февраля 2013 г. между Красавцевым В.В. и Ручьевым Д.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает денежные средства в размере 5038635 руб. 64 коп., а заемщик принимает и обязуется возвратить сумму займа в срок и на условиях договора, договор является беспроцентным. Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 15 июля 2013 г.

В соответствии с пунктом 1.6 договора займа заемщик использует сумму займа исключительно для следующих целей: осуществление <данные изъяты>.

В пункте 2.2 договора займа имеется подпись Ручьева Д.А. о том, что деньги в сумме 5038635 руб. 64 коп. он получил при подписании договора, материальных претензий по вопросу передачи денежных средств не имеет.

Согласно дополнениям, содержащимся на обороте оригинала 3 страницы вышеуказанного договора займа и подписанным Красавцевым В.В. и Ручьевым Д.А., «дополнительно к сумме, указанной в пункте 1.6 настоящего договора, «займодавцем» передано «заемщику» сумма в размере 261364 руб. 36 коп.»

Таким образом, Красавцев В.В. свои обязательства по предоставлению суммы займа Ручьеву Д.А. в общем размере 5300000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании Ручьев Д.А.

11 ноября 2015 г. между Красавцевым В.В. (цедент) и Уваровым Д.М. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и Ручьевым Д.А. (должник).

В соответствии с пунктом 2 договора уступки требования (цессии) права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа, заключенному в г. Петрозаводск 26 февраля 2013 г. с дополнением к договору займа от 26 февраля 2013 г., и составляют право требовать сумму займа в размере 5300000 руб., а также другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе право (требование) в соответствии с пунктом 4.2 договора займа неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки от несвоевременно возвращенной суммы займа, но не более 74% от суммы займа по состоянию на дату подписания настоящего договора, либо передать в собственность приобретенную по договору займа на средства суммы займа, <данные изъяты>; а также право на увеличение суммы долга согласно ставке рефинансирования и возмещение затрат, связанных с взысканием с должника суммы займа.

В пункте 3 договора уступки требования (цессии) предусмотрено, что цедент передает цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а именно: договор займа от 26 февраля 2013 г. с дополнением от 26 февраля 2013 г., с приложениям копии договора, являющегося целью займа; претензии, расписки, копии паспортов, другие документы, необходимые для реализации права требования цессионарием.

Согласно представленной Ручьевым Д.А. расписке от 15 июля 2013 г. (фактически составленной и подписанной Красавцевым В.В. согласно пояснениям Ручьева Д.А. 26 октября 2015 г.) Красавцев В.В. дал Ручьеву Д.А. данную расписку в том, что Ручьев Д.А. возвратил ему полную сумму займа по договору займа от 26 февраля 2013 г. в размере 5038635 руб. 64 коп.; денежные обязательства по договору выполнены в полном объеме, договор займа погашен, стороны не имеют взаимных финансовых и прочих претензий.

Кроме того, Ручьев Д.А. представил оригинал своего договора займа, в котором имеется отметка Красавцева В.В. от 15 июля 2013 г. о том, что договор погашен согласно расписке.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание буквальное толкование расписки от 15 июля 2013 г., выданной Красавцевым В.В. Ручьеву Д.А. о выполнении денежных обязательств по договору займа в полном объеме и погашении договора займа, наличие аналогичных условий на экземпляре договора займа Ручьева Д.А., а также положения пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения при уступке условия о существовании уступаемого требования в момент уступки, суд приходит к выводу, что Ручьевым Д.А. обязательства по договору займа в части возврата сумму займа в размере 5300000 руб. исполнены в полном объеме. При этом суд полагает, что фактическая дата написания такой расписки (26 октября 2015 г. согласно пояснениям Ручьева Д.А.) при наличии как в самой расписке, так и в экземпляре договора займа Ручьева Д.А. даты такого исполнения обязательств (15 июля 2013 г.), не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, стороны не лишены права впоследующем зафиксировать факт полного исполнения обязательств, указав дату такого исполнения (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения 11 ноября 2015 г. между Красавцевым В.В. и Уваровым Д.М. договора уступки требования (цессии), задолженность по договору займа отсутствовала, следовательно, имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований, вышеуказанный договор уступки требования (цессии) следует признать недействительным, а также следует отказать в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по договору займа ввиду отсутствия таковой.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что Ручьевым Д.А. при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению Красавцевым В.В. и Уваровым Д.М. в равных долях, то есть по 150 руб. каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Уварова Д.М. к Ручьеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ручьева Д.А. к Уварову Д.М., Красавцеву В.В. о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор уступки требования (цессии), заключенный 11 ноября 2015 г. между Красавцевым В.В. и Уваровым Д.М., недействительным.

Взыскать в равных долях с Красавцева В.В. и Уварова Д.М. в пользу Ручьева Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2016 г.