Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7076/2016 ~ М-6057/2016 от 19.10.2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года                                                          город Самара

Кировский районный суд в составе:

председательствующего                         Бросовой Н.В.

при секретаре                                           Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7076/16 по иску Праведновой Н.А. к Кожину В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Праведнова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, <данные изъяты> Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Праведновой Н.А. и Кожиным В.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать сделку не повлекшей юридических последствий с момента ее заключения, возвратить стороны в первоначальное положение: погасить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права собственности Кожина В.А. на двухкомнатную квартиру площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; восстановить запись в ЕГРП о праве собственности Праведновой Н.А. на двухкомнатную квартиру площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на регистрацию по месту жительства или пребывания в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение гражданско-правовых сделок в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суходонова Е.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Артамонова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Кожин В.А. не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП ФСГРКК» по Самарской области не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договор) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При этом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Праведновой Н.А. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ. между Праведновой Н.А. и Кредитным потребительским кооперативом «Первый кредитный кооператив» в лице заместителя Председателя Правления Кожина В.А. заключен договор процентного займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 72 % годовых (6% в месяц) на срок 24 месяца. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору для обеспечения гарантией по выплате займа заемщик Праведнова Н.А. обязуется заключить сделку купли-продажи с заимодавцем Кредитным потребительским кооперативом «Первый кредитный кооператив» в лице заместителя Председателя Правления Кожина В.А. на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит Праведновой Н.А. на праве собственности, согласованная сторонами рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> руб.(л.д. 7-9).

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для использования на личные нужды, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, включая проценты. Срок займа 24 месяца.

Согласно п. 1.3. Соглашения с момента заключения договора купли-продажи право собственности на квартиру переходит к займодавцу.

Согласно п. 1.4 Соглашения срок действия права собственности на квартиру равен сроку действия договора займа.

Согласно п. 1.5 Соглашения после полного возврата займа заемщиком, займодавец обязуется в течение месяца, переоформить квартиру в собственность заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом Праведновой Н.А. и покупателем Кожиным В.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., которые покупатель передал до подписания договора продавцу (л.д. 10).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный потребительский кооператив «Первый кредитный кооператив» в лице заместителя Председателя Правления Кожина В.А. передал Праведновой (л.д. 14).

Судом установлено, что сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Праведнова Н.А. от Кредитного потребительского кооператива «Первый кредитный кооператив» получила.

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный потребительский кооператив «Первый кредитный кооператив» в лице заместителя Председателя Правления Кожина В.А. получил от Праведновой Н.А. всю сумму предоставлено займа, а так же проценты по договору, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 14, 15, 16, 17, 18).

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между покупателем Праведновой Н.А. и продавцом Кожиным В.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация договора купли-продажи приостановлена по следующим причинам: Кожиным В.А. не было представлено на регистрацию перехода права нотариального согласия супруги на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>; в п.2 договора купли-продажи ошибочно было указано, что квартира принадлежит Кожину В.А. (по договору являлся продавцом) на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) (л.д. 20-21).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация договора купли-продажи приостановлена, так как постановлением судебных приставов наложен запрет на отчуждение квартиры с целью обеспечения сохранности имущества должника (л.д. 22-23, 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен запрет Кожину В.А. на отчуждение и распоряжение в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменны меры о запрете на отчуждение в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. в приватизированной <адрес> зарегистрирована Праведнова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ., она же указана как собственник данной квартиры (л.д. 6).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Кожин В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. на данную квартиру наложен арест ( (л.д. 28).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Кожин В.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий собственник Праведнова Н.А.

В материалах дела имеются документы по регистрации сделки договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а именно заявления Праведновой Н.А. на регистрацию договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности, справка с места жительства о регистрации Праведновой Н.А. в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ., нотариально заверенное согласие супруги Кожина В.А. - Кожиной О.И. от ДД.ММ.ГГГГ. на отчуждение любого движимого и недвижимого имущества в г. Самара, расписки в получении документов на государственную регистрацию Кожина В.А., Праведновой Н.А., заявления Праведновой Н.А. и Кожина В.А. на регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено справка расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая подтверждает оплату за квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. на спорную квартиру наложен так же наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений на основании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №46 Промышленного района г. Самара.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.

Судом установлено, что истец Праведнова Н.А., являясь собственником <адрес> имела намерение обеспечить указанной квартирой выплату займа по договору от 16.09.2010г., что так же следует из п. 1.1 Дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику К., а не продать спорную квартиру ответчику. Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен между сторонами формально. Воля истца не была направлена на продажу, отчуждение спорной квартиры Кожину В.А.

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Праведнова Н.А. исполнила, выплатив сумму задолженности в полном объеме, что подтверждается исследованными выше доказательствами.

Согласно пояснениям представителей истца между Праведновой Н.А. и Кожиным В.А. был заключен договор займа, дополнительное соглашение к нему, договор купли-продажи спорной квартиры заключен с целью обеспечения возврата денежных средств. При этом стороны понимали, что заключенный между ними договор купли-продажи являлся притворной сделкой. Сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. при его заключении не была произведена фактическая передача спорной квартиры, истец Праведнова Н.А. продолжила проживать в спорной квартире, где проживает и зарегистрирована до настоящего времени, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, ключи от квартиры, сама квартиры ответчику не передавались, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного им суду не представлено.

Факт направленности сторон на достижение других последствий и прикрытия иной воли всех участников сделки подтверждается также отсутствием достаточных доказательств передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям представителей истца, Праведнова Н.А. указанную сумму денег от ответчика не получала, доказательств передачи Кожиным В.А Праведновой Н.А. <данные изъяты> руб., ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сделка по купли-продажи истцом ответчику спорной квартиры, является притворной, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, в связи с чем, исковые требования о применении последствий недействительности сделки, также подлежат удовлетворению, а спорная квартира подлежит возврату в собственность истцу.

Суд признает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным, стороны подлежат возврату в первоначальное положение.

Исходя из толкования названных норм права, решение суда будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Кожина В.А. на спорную квартиру.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования Праведновой Н.А. к Кожину В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Праведновой Н.А. к Кожину В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Праведновой Н.А. и Кожиным В.А. на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, передав в собственность Праведновой Н.А. двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Погасить запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о принадлежности на праве собственности Кожину В.А. двухкомнатной квартиры, общей площадью 45<данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий                   подпись                              Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.