Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5871/2015 ~ М-5248/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-5871/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием представителя истца Мохова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания Центрального района» к Бурмистровой Т. Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК Центрального района» обратился в суд с иском к ответчику Бурмистровой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... находится в управлении управляющей организации ООО «УК Центрального района».

Во исполнение действующего законодательства управляющей организацией ООО «УК Центрального района» заключен договор с эксплуатирующей организацией ООО «ЦЭК» на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному договору эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг населению по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, в том числе и в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

В связи с необходимостью проведения работ по стояку горячего водоснабжения для восстановления циркуляционного трубопровода по кухонному стояку собственнику ... – ответчику Бурмистровой Т.Н. было предложено предоставить доступ. Собственник доступ для проведения работ не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЭК» в адрес ответчика было направлено предписание заказной почтой с обратным уведомлением о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ с указанием контактного телефона исполнителя. Адресат отказался от получения заказного письма, что подтверждается почтовым идентификатором отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЭК» в адрес ответчика было повторно направлено предписание заказной почтой с обратным уведомлением о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ с указанием контактного телефона исполнителя. Адресат отказался от получения заказного письма, что подтверждается почтовым идентификатором отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ...» в адрес ответчика было направлено предписание заказной почтой с обратным уведомлением о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ с указанием контактного телефона исполнителя. Адресат получил предписание ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается обратным уведомлением.

Ответчик отказывается предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ представителям ООО «УК Центрального района» и ООО «ЦЭК» для выполнения работ.

На основании изложенных обстоятельств, просит возложить обязанность на ответчика устранить препятствия в реализации ООО «УК Центрального района» полномочий управляющей компании и предоставить представителям истца доступ в жилое помещение ... для проведения работ к стоякам горячего водоснабжения на кухне.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена была в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в таком доме.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания и ответственности за находящееся в принадлежащем ему помещении общее имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г №170 «Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда», жилец обязан обеспечивать доступ работникам организации к инженерному оборудованию, находящемуся в принадлежащем ответчику жилом помещении для ликвидации неисправности системы отопления и горячего водоснабжения.

Согласно подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Следовательно, стояки отопления, водоснабжения и канализации, проходящие через квартиру, являются общедомовым имуществом, и собственник жилого помещения не имеет права препятствовать их осмотру, ремонту и обслуживанию.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... находится в управлении управляющей организации ООО «УК Центрального района».

Во исполнение действующего законодательства управляющей организацией ООО «УК Центрального района» заключен договор с эксплуатирующей организацией ООО «ЦЭК» на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно данному договору эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг населению по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, в том числе и в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

В связи с необходимостью проведения работ по стояку горячего водоснабжения для восстановления циркуляционного трубопровода по кухонному стояку собственнику ... – ответчику Бурмистровой Т.Н. было предложено предоставить доступ. Собственник доступ для проведения работ не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЭК» в адрес ответчика было направлено предписание заказной почтой с обратным уведомлением о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ с указанием контактного телефона исполнителя. Адресат отказался от получения заказного письма, что подтверждается почтовым идентификатором отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЭК» в адрес ответчика было повторно направлено предписание заказной почтой с обратным уведомлением о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ с указанием контактного телефона исполнителя. Адресат отказался от получения заказного письма, что подтверждается почтовым идентификатором отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ...» в адрес ответчика было направлено предписание заказной почтой с обратным уведомлением о предоставлении доступа для проведения ремонтных работ с указанием контактного телефона исполнителя. Адресат получил предписание ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается обратным уведомлением.

Ответчик отказывается предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ представителям ООО «УК ...» и ООО «ЦЭК» для выполнения работ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: договора между ООО «ЦЭК» и ООО «УК ...»; предписания в адрес Бурмистровой Т.Н. от ООО «ЦЭК» от ДД.ММ.ГГГГ года; предписания в адрес Бурмистровой Т.Н. от ООО «ЦЭК» от ДД.ММ.ГГГГ года; предписания в адрес Бурмистровой Т.Н. от ООО «УК ... от ДД.ММ.ГГГГ года; акта совместного обследования; копиями справок.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая ...» к Бурмистровой Т. Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом – удовлетворить.

Обязать Бурмистрову Т. Н. устранить препятствия в реализации ООО «Управляющая ...» полномочий управляющей компании и предоставить представителям ООО «Управляющая ...» доступ в жилое помещение - ... для проведения работ к стоякам горячего водоснабжения на кухне.

Взыскать с Бурмистровой Т. Н. в пользу ООО «Управляющая ...» судебные расходы в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- О.А. Полянский