Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2021 (2-3603/2020;) ~ М-3818/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-737/2021

УИД 63RS0044-01-2020-005597-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца Моисеева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Фабрика дверей «Компания 1 СОРТ» к Зудлову Роману Сергеевичу, третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕМ» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО Фабрика дверей «Компания 1 СОРТ» обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Зудлову Р.С. о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование требований указав, что 01.08.2019 года между ООО Фабрика дверей «Компания 1 СОРТ» и ООО СК «Эдем» был заключен договор поставки № 41 на сумму 133.657 рублей. По условиям дополнительного соглашения № 2 от 17.10.2019, ООО СК «Эдем» предоставлена отсрочка платежа за поставленный товар на 10 рабочих дней, конечной датой платежа являлось 11.11.2019 года. 17.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО СК «Эдем» полностью всех своих обязательств по договору поставки № 41 от 01.08.2019 и дополнительному соглашению к нему № 2 от 17.10.2019. Свои обязательства по договору поставки истец выполнил: по накладным от 24.10.2019 и 25.10.2019 ООО СК «Эдем» в лице директора Зудлова Р.С. получило товар, предусмотренный спецификацией № 2 от 17.10.2019. Оплату за поставленный товар ООО СК «Эдем» не произвело. Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 года по делу А55-4292/2020 в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО Фабрика дверей «Компания 1 СОРТ» к ООО СК «Эдем» о взыскании задолженности по договору поставки. Просят взыскать с ответчика Зудлова Р.С. задолженность по договору поставки в сумме 170.605 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца – директор ООО Фабрика дверей «Компания 1 СОРТ» Моисеев В.И., действующий на основании Устава, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Зудлов Р.С., извещенный о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 76). О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «Эдем», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы, дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании на основании договора поставки № 41 от 01.08.2019, дополнительного соглашения № 2 от 17.10.2019 (л.д. 11-18) установлено, что между истцом и ООО СК «Эдем» заключен договор поставки товара, перечень которого указан в спецификации № 2 от 17.10.2019 (л.д. 19). Дополнительным соглашением установлено, что оплата товара производится не позднее 10 рабочих дней после поставки товара.

Как следует из товарных накладных, поставка товара произведена 24.10.2019 и 25.10.2019 (л.д.20-21), следовательно, товар подлежал оплате в срок до 11.11.2019 и 12.11.2019.

Покупатель принятые на себя по договору обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании задолженности по указанному выше договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 по делу № А55-4292/2020, удовлетворены исковые требования ООО Фабрика дверей «Компания 1 СОРТ» к ООО СК «Эдем» о взыскании задолженности по договору поставки № 41 от 17.10.2019. В пользу истца с ООО СК «Эдем» взыскан основной долг в сумме 133.657 рублей, неустойка в размере 31.008 рублей 42 копейки, расходы по госпошлине в размере 5.940 рублей, а всего взыскано 170.605 рублей 42 копейки (л.д. 25-26).

Данное решение является преюдициальным по данному делу в части установления объема поставленной продукции, суммы задолженности и периода просрочки оплаты поставленного товара.

Таким образом, суд находит достоверно установленным факт неисполнения ООО «СК «Эдем» обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение обязательства ООО СК «Эдем» по договору № 41 от 17.10.2019 и спецификации № 2 от 17.10.2019, был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником (л.д. 22-24).

В силу вышеприведенных требований закона, условий договора поручительства, преюдициального решения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020, а также представленных письменных доказательств, подтверждающих размер поставленной продукции, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с Зудлова Р.С., являющегося поручителем по договору поставки, задолженности в размере 170.605 рублей 42 копейки, включающей в себя сумму основанного долга в размере 133.657 рублей, неустойку в размере 31.008 рублей 42 копейки, расходы по госпошлине за рассмотрение дела арбитражным судом в размере 5.940 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.612 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фабрика дверей «Компания 1 СОРТ» удовлетворить.

Взыскать с Зудлова Романа Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Фабрика дверей «Компания 1 СОРТ» задолженность по договору поставки № 41 от 01.08.2019, дополнительному соглашению № 2 от 17.10.2019, спецификации № 2 от 17.10.2019 в размере 170.605 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.612 рублей 11 копеек, а всего взыскать 175.217 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.