Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1571/2017 (2-16408/2016;) ~ М-10046/2016 от 05.07.2016

2-1571/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Тарасовой ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова И.М. обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.120-121/ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 02.04.2016г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Истца <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Ридель Д.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Истец обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована у ответчика. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 905 рублей, произвел доплату по претензии 04.06.2016г. в размере 69 417 рублей. Общая сумма выплат составляет 149 322 рублей. Считая размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности, для определения реального размера ущерба Истец обратился в ООО «Стандарт Оценка». Согласно заключению об оценке восстановительной стоимости автомобиля Истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 172 500 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 9 100 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 23 1781 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 9 100 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, неустойку в размере 23 178 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, 1 500 рублей – расходы по выявлению скрытых дефектов.

В судебном заседании представители истца Попова А.В., действующая на основании доверенности от 29.06.2016 года, представитель ответчика Карпова Л.А., действующая на основании доверенности от 03.06.2015 года заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявление приобщается к делу. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение приобщено к материалам дела, сторонам ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й????????????Й?????????????

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд полагает необходимым утвердить вышеуказанное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 39, 173, 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░. 101 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 42 778 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 23 178 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 9 100 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 1 500 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 8 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- 1 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

2. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 42 778 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 220-221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1571/2017 (2-16408/2016;) ~ М-10046/2016 от 05.07.2016

2-1571/2017 (2-16408/2016;) ~ М-10046/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица