Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2014 (2-6247/2013;) ~ М-6249/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-264/14                   Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Иванове К.В.,

с участием истца Савельева С.В.,

представителя ответчика Серебряковой О.В. Кругловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С.В. к Серебряковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Савельев С.В. обратился в суд с иском к Серебряковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указав, что он зарегистрирован по месту жительства и проживает в комнате коммунальной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Кроме него, в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована Серебрякова О.В., которая более 10 лет назад выехала из него и вывезла все свои вещи, с тех пор в данном жилом помещении не проживает, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. На протяжении длительного времени Серебрякова О.В. не предпринимала никаких действий, которые бы свидетельствовали о ее намерении сохранить за собой право пользования указанным выше жилым помещением.

Определением суда от 14.10.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода.

В судебном заседании истец Савельев С.В. исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.

Ответчик Серебрякова О.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Администрации Великого Новгорода просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» о причинах неявки суду не сообщил, Серебрякова О.В. надлежащим образом извещена по последнему известному месту жительства, место фактического пребывания суду неизвестно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Серебряковой О.В. адвокат Круглова М.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий.       

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с чч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из содержания и смысла названной нормы закона, основанием (обязательным условием) для признания лица утратившим право на жилое помещение и расторжения с ним договора найма является установление следующих обстоятельств: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой комнату, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено <данные изъяты> на семью в составе трех человек: ее саму и ее сыновей Савельева С.В., истца по делу, и <данные изъяты>

В данном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ наниматель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ее сын <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - ее сын Савельев С.В., истец по делу, с ДД.ММ.ГГГГ - ее дочь Серебрякова (в девичестве Савельева) О.В., ответчик по делу.

Также в судебном заседании установлено, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака между ответчиком и <данные изъяты> Серебрякова О.В., забрав все свои личные вещи, выехала из спорного жилого помещения и вместе со своим супругом, а впоследствии и с их сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стала постоянно проживать в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, а затем в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилого помещения <данные изъяты> умерла и ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В 2011 году Серебрякова О.В. выехала в город <данные изъяты>, где стала постоянно проживать в различных жилых помещениях.

Решением мирового судьи судебного участка № Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак между Серебряковой О.В. и <данные изъяты> был расторгнут, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты> между Серебряковой О.В. и <данные изъяты> был зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что с момента выезда Серебряковой О.В. из спорного жилого помещения она в нем не проживает, обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей Савельевым С.В., истцом по делу, не чинится.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений Савельева С.В., подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>, соседей семьи Савельева С.В., показавших в судебном заседании, что, после того как Серебрякова О.В. в 1999 году вышла замуж, она выехала из спорного жилого помещения и стала проживать вместе с мужем, затем она уехала в город <данные изъяты>, где стала проживать с мужчиной, с которым впоследствии после расторжения брака с первым мужем, зарегистрировала брак, на протяжении более 10 лет она в спорное жилое помещение не возвращалась, в нем не проживала, никаких действий по содержанию спорного жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире не совершала.

Оснований признавать недостоверными показания данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются не только с объяснениями истца, но и с письменными доказательствами по делу.

     Таким образом, исследовав в совокупности обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает установленными факты не проживания ответчика Серебряковой О.В. в спорном жилом помещении в результате добровольного выезда из него в другое место жительства, отсутствия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, утраты связи с прежним жилым помещением, что является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Также в соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского бюро <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя ответчика Серебряковой О.В. адвоката Кругловой М.А. за один день участия в деле в сумме 550 руб. С ответчика Серебряковой О.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 550 руб.

Руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         р е ш и л :

Иск Савельева С.В. к Серебряковой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Серебрякову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Взыскать с Серебряковой О.В. в пользу Савельева С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Адвокатского бюро «<данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя Серебряковой О.В. адвоката Кругловой М.А. в сумме 550 руб.

Взыскать с Серебряковой О.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в сумме 550 руб.

Решение является основанием для снятия Серебряковой О.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 Л.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 12.02.2014 года

Судья Л.В.Макарова