Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2013 ~ М-91/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-151/2013 г.

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 30 апреля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костарева А. Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, Кашину О. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Костарев А.Н. через представителя Лыжина А.В. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей; к Кашину О.Н. о взыскании ... рублей в качестве возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом; с обоих ответчиков - судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме ... рублей, расходов на оформления доверенности ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

В обосновании своих требований указал, что 21 апреля 2012 года произошло ДТП с участием его автомобиля по вине водителя Кашина О.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». От ООО «Росгосстрах» <дата> поступило частичное возмещение страховой выплаты в сумме ..., с размером которой он не согласен.

В судебном заседании истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя.

Представитель истца по доверенности Лыжин А.В. исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что истец после ДТП обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» в мае 2012 года. После осмотра страховая компания произвела оценку стоимости ущерба. С данной оценкой Костарева А.Н. не ознакомили, произвели перечисление <дата> в сумме .... С данной суммой истец не согласился и обратился к оценщику ИП Латышеву В.О., который определил стоимость материального ущерба с учетом износа и с учетом экспертных услуг в сумме ... рублей. Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатили страховое возмещение в сумме ... рублей, подлежит довзысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..., т.е.до лимита страховой ответственности. Ответчик Кашин О.Н. добровольно уплатил в счет возмещения ущерба ... рублей. Вместе с тем, учитывая, что ущерб превышает страховое возмещение на ... копейки, ответчик должен уплатить дополнительно ... рублей. Кроме того, подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы в сумме ... за услуги представителя, расходы за составление доверенности в сумме ... рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

Ответчик Кашин О.Н. исковые требования признал, пояснив, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, исковые требования, связанные с возмещением ущерба признает, вместе с тем, считает, что сумма за представительство в суде в размере ... чрезмерно завышена.

Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований Кашин Н.И. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материал по делу об административном правонарушении ... по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом признание иска ответчиком Кашиным О.Н. принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 02 часов 45 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... и транспортного средства марки ..., регистрационный знак ..., принадлежащего Кашину Н.И., под управлением ответчика Кашина О.Н., по вине водителя Кашина О.Н. нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании ответчик Кашин О.Н. вину в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ и совершении ДТП не оспаривал, кроме того, его вина подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении ....

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: поврежден передний бампер, левое зеркало заднего вида, сработали подушки безопасности передней панели и имелись скрытые повреждения, которые впоследствии установлены экспертом: сломан поддон масляный, деформация подрамника переднего моста, деформация панели приборов.

Истец обратился за возмещением ущерба в страховую компанию виновника ДТП - ООО "Росгосстрах", которая признала случай страховым, выплатив <дата> истцу страховое возмещение в размере ... копейки (л.д.15).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к оценщику ИП Латышеву В.О. за проведением оценки.

Согласно экспертному заключению ИП Латышева В.О. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа и с учетом стоимости оценки экспертных услуг в сумме ... составляет ... копейки (л.д. 16-24).

Судом, представленный истцом отчет об определении стоимости восстановительного ремонта, составленный ИП Латышевым В.О. принимается, поскольку результаты проведенного исследования соответствует нормативным требованиям, приведен порядок проведения оценочных работ, расчет стоимости, к отчету приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика, наличие у него необходимых знаний.

Ответчик Кашин О.Н. размер ущерба, причиненного автомобилю истца, в процессе рассмотрения дела не оспаривал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области свои возражения, как по оценке, так и по существу заявленных требований в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г N 263 (далее Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Страховая выплата по страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «Россгосстрах» суммы страхового возмещения в сумме ... копеек правомерно.

Кроме того, истцом Костаревым А.Н. заявлено ходатайство о возмещении с ответчиков Кашина О.Н., с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору №юу Костарев А.Н. оплатил ООО Фирма «ЛиС» за юридические услуги, заключающееся в проведении правового анализа ситуации, консультации и составлении искового заявления и представительство в суде по вопросу взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП ..., что подтверждено чеком-ордером от <дата> (л.д.27). Заслуживают внимания доводы ответчика Кашина О.Н. о завышенной сумме за представительство в суде.

Согласно вышеуказанного договора размер оплаты юридических услуг определен в следующем размере: ... рублей - за проведение правового анализа ситуации, за проведение консультаций, составление расчетов, составление искового заявления; ... рублей - за представление интересов истца в судебных заседаниях. Оценив представленные доказательства, с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов в размере ..., из которой ... рублей подлежит возмещению с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, ... рублей с Кашина О.Н.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере ... копеек, из которой ... рублей подлежит возмещению с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, а 73, 61 рублей с Кашина О.Н.

Судебные издержки за оформление доверенности в размере ... в силу ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению по ... рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Костарева А. Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области, Кашину О. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области в пользу Костарева А. Н. ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, судебные расходы сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Кашина О. Н. в пользу Костарева А. Н. ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, судебные расходы сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.