Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2018 ~ М-40/2018 от 10.01.2018

Дело №2-1893/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре Н.М. Болговой,

с участием: представителя истца Науменко Т.Н., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Поповой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Поповой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) в размере 493 089,87 рублей, неустойки в размере 60 680,02 рублей, а также суммы уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 8 737,70 рублей. В обоснование иска, истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Поповой Н.Н. был заключен кредитный договор (№). Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ), Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ) Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, (ДД.ММ.ГГГГ) Банк открыл Клиенту банковский счет (№), а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом не осуществлялось. Ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 493 089,87 рублей, из них: 418 608,49рублей – сумма основного долга, 74 481,38 рублей – проценты по кредиту. Полагая свое право нарушенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик Попова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания, была извещена судом надлежащим образом, в деле имеется уведомление, причины неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений в суд не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца Науменко Т.Н., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании иск поддержала просила удовлетворить его в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, находит исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2015 года Попова Н.Н. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, то есть сделала банку оферту на заключение указанного договора.

В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 418 608,49 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, перечислить денежные средства со счета клиента на счет карты клиента.

В своем заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием его предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, полностью согласен, понимает содержание и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей, каждый из которых является составной и неотъемлемой частью оферты, а впоследствии – кредитного договора.

В оферте, сформулированной в виде совокупности вышеуказанных документов (заявление, условия, график), содержались все существенные условия договора. Таким образом, кредитный договор полностью соответствует требованиям ГК РФ.

Рассмотрев оферту Поповой Н.Н., изложенную в совокупности документов - заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ), условиях и графике, банк открыл ей счет клиента (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор (№).

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 418 608,49 руб., что подтверждается выпиской по счету (№).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента в размере, определенном графиком погашения.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 523 485,30 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако, сумма, указанная в заключительном требовании, ответчиком не была оплачена в срок.

На основании п.6.1 условий истцом была начислена плата за пропуск платежа в размере 60 680,02 рублей (неустойка).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 553 769,89 рублей, из них: 418608,49 рублей – сумма основного долга, 74 481,38 рублей – проценты по кредиту, 60 680,02руб. - плата за пропуск платежей по графику.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту, в том числе: 418608,49 рублей – суммы основного долга, 74481,38 рублей – процентов по кредиту, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание заявленный размер штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика, неустойки с 60680,02 руб. до 20000,00 руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком была уплачена госпошлина в размере 8 737,70 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 8 737,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Поповой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Н. Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, дата постановки на рег. учет (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по кредитному договору (№) в размере 493089,87 рубля, неустойку в размере 20000,00 рублей, госпошлину в размере 8737,70 рублей, а всего 521827,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 06.03.2018 года