Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2017 ~ М-297/2017 от 03.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Титовой Лилии Гизовне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92447 руб. 04 коп. и расходов по уплате пошлины в размере 8.973 руб. 41 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Титовой Л.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика досрочно долг по кредиту в сумме 92447 руб. 04 коп. и государственную пошлину в размере 8.973 руб. 41 коп.,

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Титовой Л.Г. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 71.000 руб. на срок 60 месяцев, под 20,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Титова Л.Г. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами согласно графику погашения. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 92.447 руб. 04 коп., в том числе: 62.756 руб.10 коп. - просроченный основной долг; 11.597 руб. 25 коп. - просроченные проценты; 42 руб. 36 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 466 руб. 76 коп. - неустойка за просроченные проценты; 17.584 руб. 57 коп. - срочные проценты на просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при обращении в суд в тексте искового заявления действующая по доверенности представитель Банка Антонова Л.Е. просила рассмотреть дело без участия представителя банка и направлении в их адрес копии решения суда.

Ответчик Титова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны - заемщик и банк заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей к нему, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком и банком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, согласно которому кредитор предоставил отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа; кредитор увеличил срок кредитования на 24 месяца, изменив срок кредитного договора до 84 месяцев; накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; с момента подписания соглашения погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей №.

Однако заёмщиком были допущены просрочки по оплате средств по кредитному договору, после чего кредитором заёмщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором банк требовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета цены иска по указанному договору, ответчик Титова Л.Г. не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по нему, не вносила с требуемой периодичностью средства по кредитному договору и проценты по нему.

Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, влекущее досрочное его прекращение и требование о возврате полученных средств.

Учитывая изложенное, ответчик Титова Л.Г. по кредитному договору не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению (ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ).

С условиями кредитного договора Титова Л.Г. согласилась, о чем свидетельствует её подпись в договоре и графике погашения платежей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ условия о размере процентной ставки, периодичности платежей по возврату основного долга и процентов за пользование согласованы сторонами, в том числе согласованы срочные проценты на просроченный основной долг, которые были предусмотрены кредитным договором, с условиями которого согласилась заёмщик Титова Л.Г., и именно на этих условиях получила денежные средства.

Нормами Гражданского кодекса РФ и положениями кредитного договора не предусмотрено оснований для снижения размера просроченных процентов за неисполнение обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка подлежит уплате в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Закон непосредственно не предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение данного вида обязательств.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмере договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров потребительского кредита условие о неустойке является существенным и должно быть указано в договоре, и в частности, её размер. Обязанность кредитора требовать взыскание неустойки должно быть основано на заключенном сторонами договоре.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Титовой Л.Г. за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Банком к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 42 руб. 36 коп. и за просроченные проценты в размере 466 руб. 76 коп.

Расчет взыскиваемой неустойки суд находит верным.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование, и удовлетворение судом данных требований. Учитывая сумму выданного кредита – 71.000 рублей, размер просроченного основного долга –62.756 руб. 10 коп., процент по кредиту – 20,4% годовых, а также длительность неисполнения должником обязательств по погашению кредита, суд находит размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга, процентов за его пользование, неустойка за просрочку возврата основного долга и просрочку возврата процентов, а также срочные проценты на просроченный основной долг, что всего составляет 92.447 руб. 04 коп.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит возврату путём взыскания её с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ в размере 8973 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Титовой Лилии Гизовне, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Благовещенским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Титовой Лилией Гизовной.

Взыскать с Титовой Лилии Гизовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка денежные средства по кредитному договору № в размере:

- просроченный основной долг –62.756 руб. 10 коп.;

- просроченные проценты - 11.597 руб. 25 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг - 42 руб. 36 коп.;

- неустойка за просроченные проценты - 466 руб.76 коп;

- срочные проценты на просроченный основной долг – 17584 руб. 57 коп.

- возврат пошлины – 8973 руб. 41 коп., всего 101.420 руб. 45 коп. (сто одна тысяча четыреста двадцать) рублей 45 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

    Судья                                        О.В.Василенко