Решение по делу № 12-146/2016 от 05.07.2016

АП – №

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 05 сентября 2016 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Попова Л.А., при секретаре Ярыгиной Е.В., с участием представителя привлекаемого лица Васиной И.А., представителя административного органа Поварницына М.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Бизнес-Транс» Прощенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» (далее ООО «Бизнес-Транс»), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, государственная регистрация юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Бизнес-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Директор ООО «Бизнес-Транс» Прощенко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой: просит постановление отменить, производство по делу прекратить; считает решение мирового судьи незаконным; указывает, что имеется несоответствие между отметками о выполнении в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № и акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; считает, что: рассматриваемый протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в предписании и в акте проверки, должностное лицо неправильно сформулировало выявленные недостатки; суд не изучил и не проанализировал документы, предоставленные представителем ООО «Бизнес-Транс»; суд, принимая в качестве доказательства письмо ООО «БГМ Уют Спец Строй Монтаж» не отразил правильно формулировку письма в Постановлении, указал как установленный факт слова ФИО6; судом нарушен принцип равноправия сторон, все обстоятельства установлены со слов должностного лица ФИО6; нарушены сроки и порядок ознакомления с документами.

В судебном заседании представитель ООО «Бизнес-Транс» Васина И.А. пояснила, что все доводы жалобы поддерживает в полном объеме, предписание получено своевременно, из всех указанных нарушений не было выполнено 2 пункта предписания, работы не были завершены, остальные пункты были выполнены, доказательства были представлены, решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Представитель административного органа Поварницын М.В. пояснил, что решение мировым судьей вынесено обоснованно, акт от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, одновременно с привлечением по указанной статье, юридическое лицо привлекалось и за совершенные нарушения, решение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает имеющиеся нарушения, не выполнение предписания. О проведении проверки юридическое лицо извещено своевременно, представитель указал, что извещен ДД.ММ.ГГГГ, проверка началась ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников судебного заседания, рассмотрев жалобу, исследовав документы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вина ООО «Бизнес-Транс» в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, мировым судьей представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Представитель юридического лица в судебном заседании в суде второй инстанции не оспаривал неисполнение предписания в полном объеме, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ органами пожарного надзора выявлены нарушения правил пожарной безопасности при проверке территории, здания и помещений ООО «Бизнес-Транс», предоставлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель привлекаемого лица не оспаривает факт получения предписания. Согласно акту внеплановой проверки устранения нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме выявленные нарушения не устранены, данный факт не оспаривается представителем привлекаемого лица в судебном заседании, в связи с чем в отношении ООО «Бизнес-Транс» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения.

ООО «Бизнес-Транс» является самостоятельным юридическим лицом (л.д. 27-31), объекты недвижимости находятся в собственности юридического лица, поэтому обязанность использования данных объектов в соответствии с нормами противопожарной безопасности возложена на ООО «Бизнес-Транс», что не оспаривается представителем.

Выдача предписания находится в компетенции органов пожарного надзора.

Рассматривая доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд принимает во внимание следующее. Судом установлено, что, несмотря на указание на несоответствие не выполнения пунктов предписания в предписании от ДД.ММ.ГГГГ и акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем предписание не исполнено в полном объеме и факт нарушений имел место и на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривается, представителем подтвержден в судебном заседании. Об имеющихся несоответствиях представитель административного органа указал, что произошла техническая ошибка. В судебном заседании установлено, что о проведении проверки представитель юридического лица извещен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись Прощенко А.В., каких-либо оговорок при указании данных сведений не имеется (л.д. 12)

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации имеет формальный состав, не связан с наступлением негативных последствий совершения правонарушения, либо отсутствием таковых, наступление вредных последствий не требуется. Мировым судьей наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Иных оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи не имеется, таковые не установлены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс» Прощенко А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Попова Л.А.

Копия верна- Судья: Попова Л.А.