Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-317/2016 от 24.02.2016

Дело № 7-317/2016
№ 12-188/2015	Судья Дидык <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова <...>, рассмотрев 01 марта 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко <...> административное дело по жалобе на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Т-77-14 заместителя председателя Комитета по транспорту О. от 30 декабря 2014 года ООО «Евротранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ООО «Евротранс» была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Смольненский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2015 года жалоба ООО «Евротранс» направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года жалоба ООО «Евротранс» направлена по подведомственности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2015 года жалоба ООО «Евротранс» направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 года производство по жалобе представителя ООО «Евротранс» на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, прекращено, жалоба представителя ООО «Евротранс» возвращена заявителю.

Защитник ООО «Евротранс» – Полюхова <...> обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи от 28 мая 2015 года.

В обосновании жалобы указала, что под положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ рассматриваемое дело не подпадает, извещение о месте и времени рассмотрения дела в ООО «Евротранс» не поступало, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ООО «Евротранс» не поступало, следовательно дело было рассмотрено с нарушением ст.ст. 25.1.1, 25.1.2, 25.15.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Евротранс» – генеральный директор Маргарян <...> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника ООО «Евротранс» – Полюховой <...>

Защитник ООО «Евротранс» – Полюхова <...> в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю определение судьи от 28 мая 2015 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Таким образом, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении производно от процессуального статуса участника производства по делу об административном правонарушении.

Однако, как следует из представленной А. доверенности, в ней отсутствуют сведения об отнесении ее к участникам производства по делу об административном правонарушении, имеющим полномочия на обжалование постановления в отношении ООО «Евротранс».

Так, законом не предусмотрена возможность делегирования лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав и обязанностей иному лицу, а согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с положениями ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ данное лицо может пользоваться юридической помощью защитника, права которого предусмотрены ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, полномочия защитника по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Евротранс» в доверенности, выданной А., не указаны.

Кроме того, указанные в доверенности процессуальные фигуры, как истец, заявитель, ответчик, третье или заинтересованное лица, взыскатель не относятся к участникам производства по делу об административном правонарушении.

Довод защитника ООО «Евротранс» – Полюховой <...> о том, что судьей районного суда не могла быть рассмотрена жалоба представителя ООО «Евротранс» без извещения и вызова в суд законного представителя ООО «Евротранс» не основан на нормах КоАП РФ. Так как ст. 30.4 КоАП РФ не предусматривается проведение судебного заседания при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 28 мая 2015 года о прекращении производства по жалобе представителя ООО «Евротранс» на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, возвращении жалобы заявителю не препятствует повторному обращению законного представителя или защитника ООО «Евротранс» в Ленинский районный суд Санкт- Петербурга с жалобой на указанное постановление после представления необходимых документов, подтверждающих полномочия заявителя, а также ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2015 года о прекращении производства по жалобе представителя ООО «Евротранс» на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и возвращении жалобы представителю ООО «Евротранс» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Евротранс» – Полюховой <...> – без удовлетворения.

Судья <...> Русанова