Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2013 (2-9183/2012;) ~ М-8632/2012 от 19.10.2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Одинцовский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Журавлёвой И.Г. при секретаре Козловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании    ДД.ММ.ГГГГ. в г. Одинцово

гражданское дело по иску Сергеевой А.А. к Красильникову В.А. о разделе домовладения, прекращении права долевой собственности,

установил:

Истица просит разделить домовладение, расположенное в АДРЕС, прекратив право долевой собственности.

Ответчик пояснил, что не возражает по существу иска, согласен с разделом домовладения по предложенному варианту, прекращением права долевой собственности, признает заявленные требования.

Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком, а также то, что в случае признания иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что предусмотрено п. п. 2,3 ст. 173 ГПК РФ. Как пояснил ответчик, разъясненные судом последствия признания иска ему понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суда находит требования подлежащими удовлетворению.

ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Истец является собственником 64/100 доли, а ответчик собственником 36/100 доли домовладения, расположенного в АДРЕС / л. д. 9, 35 /.

Согласно экспертно-технического заключения раздел домовладения возможен, представлен вариант раздела по фактическому пользованию с соблюдением строительно-технических требовании /л. д. 10-22/. сгорел... согласились с предложенным вариантом раздела, пояснив, что именно так и происходит фактическое пользование объектом недвижимости.

Суд принимает данное заключение как доказательство, поскольку составлено специалистом в данной области, мотивированно и обоснованно.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Также в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о взыскании расходов за проведение работ по составлению экспертно-технического заключения 18000 руб., оплаты госпошлины 4238 руб. 88 коп. в половине от произведенных расходов.

В силу ч. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергеевой А.А. к Красильникову В.А. о разделе домовладения, прекращении права долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел дома №, расположенного в АДРЕС, прекратив право долевой собственности Сергеевой А.А. и Красильникова В.А. на данное домовладение.

Выделить в собственность Сергеевой А.А. часть домовладения в виде жилого дома общей площадью 103,1 кв. м, жилой площадью 82,4 кв. м, состоящий из следующих помещений : № (жилая) лит.А площадью 15,9 кв.м, № (жилая) лит. А площадью 26,3 кв. м, № (кухня) лит.А площадью 7,4 кв.м, № (туалет) лит.А площадью 1,5 кв. м, № (туалет) лит.А 1,5 кв.м, № (кладовая) лит.А площадью 0,6 кв. м, № (коридор) лит.А площадью 7,1 кв.м, № (тамбур) лит.А площадью 1,5 кв. м, № ( кладовая ) лит.А площадью 0,4 кв.м, № (кладовая ) лит.А площадью 0,5 кв. м, № ( жилая ) лит.А площадью 19,2 кв.м, № ( жилая ) лит.А 1 площадью 15,5 кв. м, № ( жилая ) лит.А 1 площадью 8,4 кв. м, № ( встроенный шкаф ) лит. А1 площадью 0,2 кв. м, помещение веранды лит.а.

Выделить в собственность Красильникова В.А. часть домовладения в виде жилого дома общей площадью 59,1 кв. м, жилой 49,8 кв. м, состоящий из следующих помещений : № ( гостиная ) лит.А2 площадью 26,3 кв. м, № (ванная) лит.А2 площадью 2,7 кв. м, № (кладовая ) лит.А2 площадью 2,3 кв. м, № ( туалет ) лит.А2 площадью 1,3 кв. м, № ( лестничная клетка ) лит. А2 площадью 2,6 кв. м, № ( жилая ) лит.А2 площадью 4,1 кв. м, № ( жилая ) лит.А2 площадью 9,5 кв. м, № ( жилая ) лит.А2 площадью 9,9 кв. м, № ( чердак) лит.А2 площадью 0,4 кв. м, помещение террасы лит. al.

Взыскать с Красильникова В.А. в пользу Сергеевой А.А. 11119/ одиннадцать тысяч сто девятнадцать / руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. /У

Председательствующий    /