Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2326/2019 ~ М-2327/2019 от 26.11.2019

УИД: 63RS0030-01-2019-003826-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2326 по административному исковому заявлению Касаткиной Н.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти УФССП России Праслову А.В. , старшему судебному приставу Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти УФССП России, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Касаткину Д.Э. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Касаткина Н.Г. обратилась с административным исковым заявлением, по которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тольятти УФССП России Праслова А.В., выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тольятти УФССП России Праслова А.В., выразившееся в наложении запрета на регистрационные действия с автомашиной ... гос.номер ..., 2000 года выпуска; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тольятти УФССП России, выразившееся в ненадлежащем контроле с его стороны за судебным приставом-исполнителем по взысканию административных штрафов по г.Тольятти УФССП России Прасловым А.В.; отменить запрет на совершении регистрационных действий с автомашиной ..., гос. номер ..., 2000 года выпуска; обязать заинтересованных лиц устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.

В обоснование административного иска истец указал, что 20.11.2019 г. она продала автомашину ..., гос. номер ..., принадлежащую ей на праве собственности, что подтверждается регистрацией и паспортом транспортного средства ...., Касаткину Д.Э., зарегистрированному по адресу: ..... Указанный договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме.

25.11.2019 г. новый собственник придя в ОГИБДД г.Самары, для регистрации приобретенного транспортного средства узнал от сотрудников ОГИБДД о запрете на регистрационные действия указанного выше транспортного средства, получив карточку АМТС.

Основанием для запрета на регистрационные действия с автомашиной ..., гос. номер ..., как указано в карточке АМТС, является документ: ... от 22.10.19 Праслов А.В., СПИ ..., ИП: ... от 03.10.2019.

В связи с указанными выше обстоятельствами Касаткин Д.Э. не смог зарегистрировать на себя приобретенное транспортное средство.

Никаких постановлений о возбуждении исполнительных производств Касаткина Н.Г. не получала.

Придя 26.11.2019 г. к судебному приставу исполнителю Праслову А.В. по адресу ...., она не смогла от него получить не только постановление о возбуждении исполнительного производства, но и узнать основания запрета на регистрационные действия.

Вместо этого судебный пристав Праслов А.В. указал ей на объявление о поломке сервера, по этой причине отказался сообщать какие-либо сведения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Праслов А.В., в нарушении ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №227-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил ей постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставив ей пятидневный срок для добровольного исполнения требований, незаконно применил меры ограничения регистрационных действий

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит удовлетворить её иск.

При подаче иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик Праслов А.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и материалы исполнительного производства.

Старший судебный пристав Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти УФССП России, представитель УФССП России по Самарской области в суд не явились, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо Касаткин Д.Э. в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Неявка указанных лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 03.10.2019 г. в УФССП по Самарской области МОСП по ВАШ по г.Тольятти УФССП России по Самарской области поступил акт по делу об административном правонарушении ... от 05.07.2019 г., выданный ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей с должника Касаткиной Н.Г.

03.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ..., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе 03.10.2019 г. должнику Касаткиной Н.Г.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест или установить запрета на распоряжение имуществом. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

16.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти Прасловым А.В. исполнительное производство ... окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Совокупность письменных доказательств, предоставленных административными ответчиками суду, приводит к выводу, что при выполнении исполнительного производства административным судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти Прасловым А.В. выполнены действия в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

В действиях старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г.Тольятти суд не усматривает никаких нарушений.

Тот факт, что административным истцом не получено уведомление о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о том, что такое постановление в её адрес не направлено. Справочной информацией, предоставленной административным ответчиком, следует, что в адрес административного ответчика 29.11.2019 г. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 10 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов; по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; по утверждению постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Совокупность доказательств, полученных судом при рассмотрении данного административного иска, не подтверждает факт бездействия при выполнении старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г. Тольятти своих должностных обязанностей, поскольку судебным приставом-исполнителем Прасловым А.В. своевременно и в полном объеме выполнены действия, направленные на исполнение поступившего в его производство исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Касаткиной Н.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти УФССП России Праслову А.В. , старшему судебному приставу Межрайонного Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти УФССП России, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 г. Судья-