Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-95/2021 ~ М-444/2021 от 03.03.2021

9-95/2021

26RS0017-01-2021-001076-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2021 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев исковое заявление Глобы Александра Николаевича к Хутовой Леле Владимировне, Сбербанк России, Краснодарскому отделению Сбербанк России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ИФНС № 1 г. Краснодара об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л.

Глоба А.Н. обратился в суд с иском к Хутовой Л.В., Сбербанк России, Краснодарскому отделению Сбербанк России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ИФНС № 1 г. Краснодара об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из ч. 2 ст. 136 Кодекса, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Кодекса, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении искового заявления.

Определением судьи Кисловодского городского суда от 09.03.2021 исковое заявление оставлено без движения на срок до 23.03.2021, в нарушение требований п.6 ст. 132 ГПК РФ, истцом документы, подтверждающие направление (вручение) копий иска 3 лицам, в Кисловодское ГОСП и в Управление Росреестра по Ставропольскому краю не представлены.

Поскольку, в установленный срок, указанные в определении недостатки не были устранены, на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. ст. 135,136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Глобы Александра Николаевича к Хутовой Леле Владимировне, Сбербанк России, Краснодарскому отделению Сбербанк России, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ИФНС № 1 г. Краснодара об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд.

Судья                                                                                                    Клочкова М.Ю.