Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2012 ~ М-1072/2012 от 29.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косарева П.К. к Арсенадзе Г.К. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Косарев П.К. обратился в суд с иском к Арсенадзе Г.К. о взыскании суммы долга. В обоснование своих требований указал, что 04.03.2009 года передал Арсенадзе Г.К. денежную сумму в размере 300 000 руб. Срок возврата займа был определён – по первому требованию. Данное обстоятельство подтверждается распиской заёмщика.

14.02.2012 года Косарев П.К. обратился к ответчику с требованием о возврате долга в течение 10 дней, однако ответ на требование в его адрес не поступил, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Проханова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст.808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО1 денежную сумму в размере 300000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки заёмщика, представленной представителем истца в судебное заседание.

Согласно расписке срок возврата займа был определён – по первому требованию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга в течение 10 дней, однако ответ на требование в его адрес не поступил. Денежные средства на момент рассмотрения дела не возвращены.

Доказательств тому, что расписка написана не ответчиком, а также тому, что денежную сумму по данной расписке ответчик не получал, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, им не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что истец представил доказательства существования обязательства ответчика по расписке, а ответчик не представил доказательств его исполнения, как не представил доказательств отсутствия обязательства по расписке, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга в размере 300 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. С учётом объёма работы выполненной представителем по делу, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в указанной части подлежит взысканию 30000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Косарева П.К. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Косарева П.К. сумму долга в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья