Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5043/2013 ~ М-1688/2013 от 07.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Иорданская А.Е. к Яндовко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Иорданская А.Е. обратилась в суд с иском к Яндовко Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что с декабря 2004г. истица состоит на регистрационном учете и проживает в жилом помещении по <адрес>. В указанном помещении прописана и проживала Яндовко Н.В. Летом 2006г. ответчик выехал из спорного помещения в другое место жительства, с 2006г. в спорном помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. На основании изложенного, истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Данисевич И.А. иск поддержал. Ответчик иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик вселен в спорное помещение в 2003г. на основании путевки, истец – ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилую площадь в общежитии.

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, строение по <адрес> является общежитием (специализированный жилищный фонд), включено в реестр муниципальной собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик не проживает в спорном помещении с 2006г., расходов по содержанию данного помещения не несет, попыток ко вселению не предпринимал, выехал в другое место жительства.

Ответчик Яндовко Н.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак, семье потребовалось отдельное жилье, первоначально до октября 2006г. Яндовко Н.В. с супругом проживали в спорной комнате, выплачивая истице <данные изъяты> рублей в месяц. Затем, супруги сняли комнату на <адрес>, при этом, в спорном помещении оставалась мебель ответчика и холодильник. В мае 2007г. Яндовко Н.В. с супругом выехали в <адрес>, где совхоз предоставил им жилье на период работы. В апреле 2009г. Яндовко Н.В. с супругом и ребенком выехали в <адрес>, где проживают до настоящего времени. Дом по указанному адресу приобретен супругом ответчика у предыдущего хозяина без оформления документов. Ответчик работает в ЗАО «Крутоярское». За период с 2006г. ответчик не предпринимал попыток ко вселению в спорное помещение, в мае 2008г. вывезла из спорного помещения холодильник и оставшуюся мебель (диван, стол), так как не собиралась проживать в этом помещении. С мая 2008г. ответчик не несет расходов по содержанию спорного помещения. Ответчик Яндовко Н.В. иск не признает, так как в настоящее время намерена расторгнуть брак и переехать в г. Красноярск в спорное помещение на постоянное место жительства.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Материалами дела установлено, что стороны в установленном законом порядке по путевке были вселены в общежитие по <адрес> на условиях койко- места, где постоянно проживали в комнате №, несли расходы по ее содержанию, истица - до настоящего времени, ответчик- до октября 2006г.

Названные обстоятельства подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права проживания в общежитии, заключенным между истицей и Администрацией Советского района г. Красноярска в отношении койко- места в спорном помещении, ордером на жилую площадь в общежитии, выданным на имя истицы, выпиской из домовой книги по указанному адресу.

Строение по <адрес> передано в муниципальную собственность в 1993г. в соответствии с постановлением Верховного совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из изложенного следует, что истец и ответчик проживали по адресу спорного помещения на условиях социального найма.

В октябре 2006г. ответчик выехал в другое место жительства, в настоящее время проживает в <адрес>; работает в ЗАО «Крутоярское» (<адрес>).

Названные обстоятельства подтверждены пояснениями ответчика Яндовко Н.В. (согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак, семье потребовалось отдельное жилье, первоначально до октября 2006г. Яндовко Н.В. с супругом проживали в спорной комнате, выплачивая истице <данные изъяты> рублей в месяц; затем, супруги сняли комнату на <адрес>, при этом, в спорном помещении оставалась мебель ответчика и холодильник; в мае 2007г. Яндовко Н.В. с супругом выехали в <адрес>, где совхоз предоставил им жилье на период работы; в апреле 2009г. Яндовко Н.В. с супругом и ребенком выехали в <адрес>, где проживают до настоящего времени; дом по указанному адресу приобретен супругом ответчика у предыдущего хозяина без оформления документов; ответчик работает в ЗАО «Крутоярское»; за период с 2006г. ответчик не предпринимал попыток ко вселению в спорное помещение, в мае 2008г. вывезла из спорного помещения холодильник и оставшуюся мебель (диван, стол), так как не собиралась проживать в этом помещении; с мая 2008г. ответчик не несет расходов по содержанию спорного помещения); данными Отделения ПФ РФ (ГУ) по Красноярскому краю, из которых следует, что ответчик работает в ЗАО «Крутоярское» в <адрес> актами МП «ДМО» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик не проживает в спорном помещении с октября 2006г.

Суд принимает во внимание пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Яндовко Н.В. выехала из спорного помещения в октябре 2006г., вывезла свои вещи, переехала в другой населенный пункт, вступила в брак и проживает с семьей в другом жилом помещении, не несет расходов по содержанию спорного помещения, суд полагает ответчика добровольно выехавшим в другое место жительства, тогда как заявленный иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение - подлежащим удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьями 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчика надлежит снять с регистрационного учета по адресу спорного помещения.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в порядке статьи 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей (из которых <данные изъяты> рублей- госпошлина, <данные изъяты> рублей- расходы истца по оформлению доверенности на представителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Иорданская А.Е. удовлетворить.

Признать Яндовко Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Снять Яндовко Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Яндовко Н.В. в пользу Иорданская А.Е. <данные изъяты> рублей в счет судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.