Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2018г. судья Дзержинского районного суда Красноярского края Павлюкович Т.П.

При секретаре - Гузовой С.М.

С участием :

Лица привлеченного к административной ответственности- Баженова Ю.И.

Защитника адвоката Тимощенко А.Г. представившего удостоверение №1153 и ордер № 001232.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношение Баженова Юрия Ивановича,, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2018г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Из жалобы следует, что с постановлением от 06.02.2018г. сторона защиты и Баженов Ю.И. не согласны по следующим основаниям. В решение суд первой инстанции ссылается на протокол об административном правонарушении, протокол о прохождении освидетельствовании, а также на показания участкового Б..., гражданки М... и показания сотрудников ОГИБДД. Вместе с тем, как следует из показаний участкового инспектора Б… сам он не видел как двигается автомобиль, а подъехав к автомобилю Баженова обнаружил что автомобиль застрял и двигаться не может и им пришлось на буксире вытаскивать автомобиль из грязи, что говорит о том, что автомобиль не мог самостоятельно двигаться. Баженов Ю.И. изначально говорил о том, что он спал в автомобиле и никаких мер к управлению автомобилем не предпринимал, о чем свидетельствует видеозапись приложенная к материалам, а также показания свидетелей Ш…, Р…, К…, В…. К показаниям М… нельзя относится как к достоверным, так как между ней и Баженовым до настоящего времени имеются неприязненные отношения в связи с другими судами, между ней и Баженовым. Кроме того, у нее нет медицинского образования для определения опьянения. Протокол об административном правонарушении и протокол об освидетельствовании не возможно принять за безоговорочные доказательства, так как в указанных протоколах Баженов указывает, что не управлял транспортным средством. В судебном заседании не представлено доказательств управления Баженовым автомобилем, то есть, нет доказательств того, что транспортное средство хотя бы сдвинулось с места. Выводы суда основаны на предположениях. Постановление об административном правонарушении от 06.02.2018г. незаконно и необоснованно, не основано на фактических обстоятельствах. Постановление Баженовым получено 01.03.2018г., срок обжалования истекает 10.03.2018г., что выпадает на выходные дни и следовательно, срок обжалования истекает 12.03.2018г.

В судебном заседании Баженов Ю.И. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что приезжал на день рождения в с. Д…. Вечером нужно было ехать в У… на сушилку. Попросил Ш…., увезти в д. Улюколь. Ш… согласился и повез его в Улюколь. По дороге Ш… перепутал поворот и свернул не на ту дорогу, колесо попало в колею. Ш… пошел искать В…. Он замерз и пересел на пассажирское сиденье, уснул. Проснулся от того, что разбудили сотрудники ОГИБДД, не понял как оказался за рулем, говорил, что не управлял автомобилем. К бывшей супруге не заезжал. Полагает, что сестра бывшей жены его оговорила, так как имеет к нему неприязненные отношения из за постановления мирового судьи от 06.03.2018г. В тот день он заходил к соседке напротив.

Защитник адвокат Тимощенко А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание не явился инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Абанский» лейтенант полиции П…. о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрено ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 06.10.2017г. в 14часов 45 минут ул. Н… д. … д. У… Д… района К… края водитель Баженов Ю.И. управлял транспортным средством - автомобилем « Л…», государственный регистрационный знак …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данное обстоятельство подтверждено следующими доказательствами : протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Баженов Ю.И. согласен, свидетельскими показаниями П…., Б…., Ш…,М….

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Баженовым Ю.И. автомобиля в состоянии алкогольного опьянения нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении дела по существу.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Ш…., о том, что поступило сообщение от бывшей жены Баженова Ю.И. М… о том, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в д. У…. Двигаясь к выезду из д. У…. увидели автомобиль. Подъехали к автомобилю двигатель работал, громко работала музыка, крутилось правое переднее колесо. ( л.д. 39), свидетель Б… о том, что поступило сообщение о том, что в д. У… скандал между бывшими супругами, Баженов Ю.И. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к дому, где был скандал, ему указали направление в котором уехал автомобиль. Недалеко от дома увидел автомобиль. Машина буксовала, срабатывали стоп сигналы, дымилась выхлопная труба. За рулем находился Баженов Ю.И. Автомобиль передним левым колесом съехал в колею. Он постучал в окно, Баженов не отреагировал, при этом колеса крутились,(л.д. 33), свидетель М… о том, что 06.10.2017г. она была в гостях у сестры. Видела, как к соседу напротив несколько раз приезжал Баженов Ю.И. После он подъезжал к дому сестры. Она поговорила с ним через окно, сказала, что сестры нет дома, он был пьян. Она сильно боялась Баженова Ю.И. и вызвала сотрудников полиции. В машине Баженов Ю.И. находился один, управлял ею самостоятельно, находился за рулем. ( л.д. 46).

Указанные доказательства согласуются между собой и подтверждены иными доказательствами.

Действия Баженова Ю.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы о том, что свидетели не видели, как двигался автомобиль под управлением Баженова Ю.И., свидетель Б… видел, что автомобиль застрял., суд находит несостоятельным, поскольку факт управления Баженовым Ю.И. автомобилем подтвержден показаниями свидетелей, на которые сослался мировой судья в постановлении.

Довод жалобы о том, чтобы к показаниям свидетеля М… нельзя относится как к достоверным, так как между ней и Баженовым до настоящего времени имеются неприязненные отношения в связи с другими судами, суд находит несостоятельным, поскольку из постановления от 06.03.2018г. следует, что Баженов Ю.И. привлечен к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев М…, М…. в судебном заседании показала, что у нее нет неприязненных отношений к нему.

Довод мирового судьи по которому он не принял как доказательства показания иных свидетелей, нахожу обоснованным.

Административное наказание назначено Баженову Ю.И. в пределах санкции, с учетом установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 по Дзержинскому району от 06.02.2018 года по делу по административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношение Баженова Юрия Ивановича оставить без изменения, жалобу Баженова Юрия Ивановича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Павлюкович Т.П.