Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2011 ~ М-298/2011 от 18.02.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 г.                                                                                   г. Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Котляренко В.В.,

при секретаре Глуховцевой И.В.,

с участием заявителя Драваленко С.Б., представителей командира войсковой части № <данные изъяты> Куриловой Е.А., Романова В.В. и помощника военного прокурора Воронежского гарнизона <данные изъяты> Федосеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Драваленко ФИО7 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с представлением заявителя к увольнению с военной службы и исключением его из списков личного состава части без полного расчёта и жилья,

установил:

Драваленко обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от 18 ноября 2010 г. № он был исключен из списков личного состава части с 31 декабря 2010 г. в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям с выслугой на военной службе более 28 лет. Однако при этом он не был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, а также денежным довольствием и вещевым имуществом.

Считая свои права нарушенными, заявитель просил суд: 1) признать незаконными действия командира войсковой части № по оформлению документов к досрочному увольнению его с военной службы, а также приказ указанного воинского должностного лица от 18 ноября 2010 г. № об исключении его из списков личного состава части; 2) обязать командира войсковой части № восстановить его в списках личного состава части до обеспечения жилым помещением по установленным нормам и обеспечения всеми положенным видами довольствия; 3) взыскать с войсковой части № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Драваленко в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований в заявленном им виде, указав, что приказ командира войсковой части № от 8 июля 2010 г. № об увольнении его с военной службы он не оспаривает и считает законным. Он также пояснил, что с октября 2009 г. он находился в распоряжении командира войсковой части № и в мае 2010 г. ему на состав семьи 3 человека предлагалась двухкомнатная <адрес> по месту службы в г. Воронеже, от которой он отказался, поскольку указанное жильё находится в экологически неблагополучном районе г. Воронежа. При этом у него нет сведений о том, что указанный район г. Воронежа не пригоден для проживания. Кроме того, рыночная стоимость указанной квартиры на 300-500 тыс. рублей ниже аналогичного жилья в другом районе г. Воронежа. Он полагает, что Федеральный закон “О статусе военнослужащих” запрещает увольнять его без жилья, одновременно не запрещая ему отказываться от предложенного жилья неограниченное количество раз. Содержание листа беседы от 30 июня 2010 г. соответствует действительности, однако командир войсковой части № с ним указанную беседу не проводил, а проводил ли с ним беседу начальник отделения кадров подполковник Бобров он не помнит. Кроме того, при исключении из списков личного состава части он был полностью обеспечен положенным денежным довольствием, за исключением премии в соответствии с Приказом Минобороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, а также ему не было выдано положенное вещевое имущество. С рапортом о выплате денежной компенсации за вещевое имущество он к командиру войсковой части № не обращался, в настоящее время состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении в Департаменте жилищного обеспечения Минобороны РФ и в декабре 2010 г. изъявил желание получить жильё в г. Подольске Московской области.

Представители командира войсковой части № <данные изъяты> Курилова и Романов требования заявителя не признали.

Помощник военного прокурора Воронежского гарнизона <данные изъяты> Федосеев полагал необходимым требования заявителя удовлетворить частично, обязав командира войсковой части № выдать Драваленко положенное вещевое имущество, а в удовлетворении остальных требований заявителя - отказать.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно справке войсковой части № заявитель с 10 октября 2009 г. по 31 декабря 2010 г. находился в распоряжении командира войсковой части №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Драваленко с 31 декабря 2010 г. исключен из списков личного состава части в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям с выслугой на военной службе более 28 лет (основание - выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и копии рапорта заявителя от 29 мая 2010 г. Драваленко на состав семьи 3 человека была предоставлена двухкомнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 54,4 кв.м, однако заявитель от неё отказался в связи с грязным экологическим районом и оставлен в списке очередников.

Из копии листа беседы от 30 июня 2010 г. следует, что заявитель не согласен с увольнением с военной службы и не обеспечен жильём ввиду отказа от получения жилья по причине плохой экологии.

Согласно представлению в июле 2010 г. заявитель представлялся к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, жилым помещением не обеспечен, жилищной комиссией части ему была распределена двухкомнатная <адрес> в <адрес> общей площадью 54,4 кв.м, однако заявитель от неё отказался ввиду расположения квартиры в самом экологически грязном районе г. Воронежа.

Из накладной следует, что заявителю не выданы 24 наименования вещевого имущества.

В судебном заседании установлено, что имеющему выслугу на военной службе более 28 лет и подлежащему досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями Драваленко перед представлением к увольнению с военной службы в мае 2010 г. предлагалась двухкомнатная <адрес> общей площадью более 54 кв.м на состав семьи 3 человека по установленной норме по месту службы в <адрес>, от которой заявитель отказался, поскольку указанное жильё, по его мнению, находится в экологически неблагополучном районе <адрес>. При этом заявитель не располагает какими-либо документами, подтверждающими его вывод о непригодности к проживанию выделявшегося ему жилья, а его утверждение о том, что жильё находится в самом экологически неблагополучном районе <адрес> голословно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после отказа заявителя по надуманным основаниям от предложенного ему по нормам жилья в избранном им после увольнения с военной службы постоянном месте жительства, у командира войсковой части № не было препятствий для представления заявителя к увольнению с военной службы, а после получения выписки из приказа об увольнении заявителя с военной службы - для исключения его из списков личного состава части, в связи с чем требования заявителя признать незаконными действия командира войсковой части № по оформлению документов к досрочному увольнению его с военной службы, а также приказ указанного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава части, обязать командира войсковой части № восстановить его в списках личного состава части до обеспечения жилым помещением по установленным нормам - не подлежат удовлетворению.

При этом мнение Драваленко о том, что Федеральный закон “О статусе военнослужащих” запрещает увольнять его без жилья, одновременно не запрещая ему отказываться от предложенного жилья неограниченное количество раз ошибочно, поскольку в этом случае военнослужащие, оставаясь в списках личного состава части и получая денежное довольствие, могут бесконечно долго отказываться от предложенного им жилья по различным мотивам (плохая экология, удалённость от центра города, не устраивает этаж, вид из окна, рыночная стоимость и т.п.), что приведёт к злоупотреблению правом. Более того, в настоящее время заявитель состоит в списке очередников на получение жилья в Департаменте жилищного обеспечения Минобороны РФ и в конце декабря 2010 г. уже изъявил желание получить жильё в г. Подольске Московской области.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителя на военной службе по причине того, что командир войсковой части № не проводил с ним индивидуальную беседу перед увольнением с военной службы, поскольку Драваленко подтвердил правильность содержания листа беседы от 30 июня 2010 г., а факт проведения указанной беседы с заявителем не командиром войсковой части №, а начальником отделения кадров части укладывается в требования п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в соответствии с п. 7 Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ (Приложение к Приказу Минобороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010) установленное указанным Приказом МО РФ дополнительное материальное стимулирование выплачивается по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей, находящийся с октября 2009 г. в распоряжении командира части заявитель не имеет права на получение указанных денежных средств, в связи с чем оснований для восстановления его в списках личного состава части по причине не производства ему указанной выплаты не имеется.

Что же касается не обеспечения Драваленко положенным вещевым имуществом, то суд приходит к выводу о том, что данное нарушенное право заявителя может быть полностью восстановлено путём возложения на командира войсковой части № обязанности выдать заявителю причитающееся ему вещевое имущество, без необходимости восстановления его в списках личного состав части с 1 января 2011 г. и выплаты денежного довольствия за то время, когда он реально не исполнял обязанности военной службы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения требований заявителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную заявителем государственную пошлину за обращение с заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд                      

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Драваленко ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с представлением заявителя к увольнению с военной службы и исключением его из списков личного состава части без полного расчёта и жилья, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с не обеспечением Драваленко С.Б. положенным вещевым имуществом при исключении из списков личного состава части.

Обязать командира войсковой части № выдать Драваленко С.Б. положенное вещевое имущество при исключении из списков личного состава части.

Взыскать с войсковой части № в пользу Драваленко С.Б. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за обращение с заявлением в суд в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований Драваленко С.Б.: признать незаконными действия командира войсковой части № по оформлению документов к досрочному увольнению его с военной службы, а также приказ указанного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава части; обязать командира войсковой части № восстановить его в списках личного состава части до обеспечения жилым помещением по установленным нормам и обеспечения всеми положенным видами довольствия - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                           В.В. Котляренко

Секретарь судебного заседания                                                     И.В. Глуховцева